Phenom X4 9550 vs A6-3600
Punteggio di prestazione combinato
Phenom X4 9550 supera A6-3600 del 1% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Phenom X4 9550 e di A6-3600 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 2299 | 2304 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 1.03 | 4.96 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Nome di architettura in codice | Agena (2007−2008) | Llano (2011−2012) |
| Data di inizio della vendita | Marzo 2008 (16 anni fa) | 30 giugno 2011 (12 anni fa) |
| Prezzo odierno | $76 | $23 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
A6-3600 ha il 382% di rapporto qualità/prezzo migliore di Phenom X4 9550.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni quantitative di Phenom X4 9550 e A6-3600: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Phenom X4 9550 e A6-3600, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 4 | 4 |
| Numero di flussi | 4 | 4 |
| Frequenza di riferimento | non disponibile | 2.1 GHz |
| Frequenza massima | 2.2 GHz | 2.4 GHz |
| Cache di 1 livello | 128 KB (per nucleo) | 128 KB (per nucleo) |
| Cache di 2 livello | 512 KB (per nucleo) | 1 MB (per nucleo) |
| Cache di 3 livello | 2 MB (in tutto) | 0 KB |
| Processo tecnologico | 65 nm | 32 nm |
| Dimensione di cristallo | 285 mm2 | 228 mm2 |
| Numero di transistori | 450 million | 1,178 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
| Multiplicatore sbloccato | No | No |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Phenom X4 9550 e A6-3600 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | 1 |
| Socket | AM2+ | FM1 |
| Consumo energetico (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Phenom X4 9550 e A6-3600 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | + | + |
Supporto di memoria RAM
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Phenom X4 9550 e A6-3600. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | non disponibile | DDR3 |
Scheda video integrata - caratteristiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in Phenom X4 9550 e A6-3600.
| Nucleo di video | non disponibile | Radeon HD 6530D |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Phenom X4 9550 e A6-3600 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Phenom X4 9550 supera A6-3600 del 1% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Copertura di riferimento: 68%
Il Phenom X4 9550 supera il A6-3600 del 1% nel Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.
Copertura di riferimento: 42%
Il A6-3600 supera il Phenom X4 9550 del 17% nel GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.
Copertura di riferimento: 42%
Il A6-3600 supera il Phenom X4 9550 del 18% nel GeekBench 5 Multi-Core.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 1.07 | 1.06 |
| Processo tecnologico | 65 nm | 32 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 95 watt | 65 watt |
Non riusciamo a decidere tra Phenom X4 9550 e A6-3600. La differenza di prestazioni è, a nostro avviso, troppo ridotta.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Phenom X4 9550 e A6-3600, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
