Microsoft SQ1 vs Celeron N5095
Note de performance globale
Microsoft SQ1 surpasse Celeron N5095 d'un 41% considérable sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Microsoft SQ1, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1470 | 1704 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 40 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Série | Qualcomm Snapdragon | Intel Jasper Lake |
| Nom de code de l'architecture | Cortex-A76 / A55 (Kryo 495) (2019) | Jasper Lake (2021) |
| Date de lancement | 2 Octobre 2019 (4 ans il y a) | 11 Janvier 2021 (3 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Microsoft SQ1 et Celeron N5095: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Microsoft SQ1 et Celeron N5095, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 8 | 4 |
| Threads | 8 | 4 |
| Fréquence de base | pas de données | 2 GHz |
| Fréquence maximale | 3 GHz | 2.9 GHz |
| Cache de niveau 2 | pas de données | 1.5 Mb |
| Cache de niveau 3 | 2 Mb | 4 Mb |
| Processus technologique | 7 nm | 10 nm |
| Température maximale de noyau | pas de données | 105 °C |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Microsoft SQ1 et Celeron N5095 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | pas de données | 1 |
| Socket | pas de données | FCBGA1338 |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 15 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Microsoft SQ1 et Celeron N5095 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | pas de données | Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | - | + |
| vPro | pas de données | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | pas de données | + |
| Speed Shift | pas de données | + |
| Turbo Boost Technology | pas de données | - |
| Hyper-Threading Technology | pas de données | - |
| Idle States | pas de données | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Smart Response | pas de données | - |
| GPIO | pas de données | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | pas de données | - |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Microsoft SQ1 et Celeron N5095 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | pas de données | - |
| Identity Protection | - | + |
| SGX | pas de données | - |
| OS Guard | pas de données | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Microsoft SQ1 et Celeron N5095 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| VT-d | pas de données | + |
| VT-x | pas de données | + |
| EPT | pas de données | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Microsoft SQ1 et Celeron N5095. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | pas de données | DDR4 |
| Capacité de mémoire permise | pas de données | 16 Gb |
| Nombre de canaux de mémoire | pas de données | 2 |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Microsoft SQ1 et Celeron N5095.
| Noyau de vidéo | Qualcomm Adreno 685 | Intel UHD Graphics |
| Quick Sync Video | - | + |
| Fréquence maximale de noyau graphique | pas de données | 750 MHz |
| Nombre de blocs d'exécution | pas de données | 16 |
Interfaces graphiques
Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Microsoft SQ1 et Celeron N5095.
| Nombre maximal de moniteurs | pas de données | 3 |
| eDP | pas de données | + |
| DisplayPort | - | + |
| HDMI | - | + |
| MIPI-DSI | pas de données | + |
Qualité de l'image graphique
La résolution disponible pour les cartes graphiques intégrées dans Microsoft SQ1 et Celeron N5095, y compris via différentes interfaces.
| Support de la résolution 4K | pas de données | + |
| Résolution maximale via HDMI 1.4 | pas de données | 4096x2160@60Hz |
| Résolution maximale via eDP | pas de données | 4096x2160@60Hz |
| Résolution maximale via DisplayPort | pas de données | 4096x2160@60Hz |
Prise en charge de l'API graphique
Supporté par cartes graphiques API intégrées dans Microsoft SQ1 et Celeron N5095, y compris leurs versions.
| DirectX | pas de données | 12 |
| OpenGL | pas de données | 4.5 |
Périphériques
Les périphériques supportés Microsoft SQ1 et Celeron N5095 et la façon dont ils sont connectés.
| Nombre de lignes PCI-Express | pas de données | 8 |
| Révision USB | pas de données | 2.0/3.2 |
| Nombre maximal de ports SATA 6 Gb/s | pas de données | 2 |
| Nombre de ports USB | pas de données | 14 |
| IAN intégré | pas de données | - |
| UART | pas de données | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Microsoft SQ1 et Celeron N5095 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.
wPrime 32
wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 3.73 | 2.65 |
| Nouveauté | 2 Octobre 2019 | 11 Janvier 2021 |
| Noyaux | 8 | 4 |
| Threads | 8 | 4 |
| Processus technologique | 7 nm | 10 nm |
Microsoft SQ1 a un score de performance agrégé 40.8% plus élevé, 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus, et un 42.9% processus de lithographie plus avancé.
Celeron N5095, quant à lui, a un avantage d'âge de 1 an.
Le Microsoft SQ1 est notre choix recommandé car il bat le Celeron N5095 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Microsoft SQ1 est destiné aux ordinateurs portables et Celeron N5095 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Microsoft SQ1 et Celeron N5095 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
