Microsoft SQ1 vs Celeron N5095

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Microsoft SQ1
2019
8 noyaux / 8 threads, 3000 Watt
3.67
+42.8%
Celeron N5095
2021
4 noyaux / 4 threads, 15 Watt
2.57

Microsoft SQ1 surpasse Celeron N5095 d'un 43% considérable sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Microsoft SQ1, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances14841729
Place par popularitépas dans le top-10030
TypePour les ordinateurs portablesDesktop
SérieQualcomm SnapdragonIntel Jasper Lake
Efficacité énergétique0.1216.21
Nom de code de l'architectureCortex-A76 / A55 (Kryo 495) (2019)Jasper Lake (2021)
Date de lancement2 Octobre 2019 (5 ans il y a)11 Janvier 2021 (3 ans il y a)

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Microsoft SQ1 et Celeron N5095: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Microsoft SQ1 et Celeron N5095, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux84
Threads84
Fréquence de basepas de données2 GHz
Fréquence maximale3 GHz2.9 GHz
Cache de niveau 2pas de données1.5 Mb
Cache de niveau 32 Mb4 Mb
Processus technologique 7 nm10 nm
Température maximale de noyau pas de données105 °C
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Microsoft SQ1 et Celeron N5095 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configurationpas de données1
Socketpas de donnéesFCBGA1338
Consommation d'énergie (TDP)3000 Watt15 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Microsoft SQ1 et Celeron N5095 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduespas de donnéesIntel® SSE4.2
AES-NI-+
vPropas de données-
Enhanced SpeedStep (EIST)pas de données+
Speed Shiftpas de données+
Turbo Boost Technologypas de données-
Hyper-Threading Technologypas de données-
Idle Statespas de données+
Thermal Monitoring-+
Smart Responsepas de données-
GPIOpas de données+
Turbo Boost Max 3.0pas de données-

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans Microsoft SQ1 et Celeron N5095 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXTpas de données-
Identity Protection-+
SGXpas de données-
OS Guardpas de données+

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Microsoft SQ1 et Celeron N5095 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

VT-dpas de données+
VT-xpas de données+
EPTpas de données+

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Microsoft SQ1 et Celeron N5095. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire vivepas de donnéesDDR4
Capacité de mémoire permisepas de données16 Gb
Nombre de canaux de mémoirepas de données2

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Microsoft SQ1 et Celeron N5095.

Noyau de vidéo Qualcomm Adreno 685Intel UHD Graphics
Quick Sync Video-+
Fréquence maximale de noyau graphiquepas de données750 MHz
Nombre de blocs d'exécutionpas de données16

Interfaces graphiques

Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Microsoft SQ1 et Celeron N5095.

Nombre maximal de moniteurspas de données3
eDPpas de données+
DisplayPort-+
HDMI-+
MIPI-DSIpas de données+

Qualité de l'image graphique

La résolution disponible pour les cartes graphiques intégrées dans Microsoft SQ1 et Celeron N5095, y compris via différentes interfaces.

Support de la résolution 4Kpas de données+
Résolution maximale via HDMI 1.4pas de données4096x2160@60Hz
Résolution maximale via eDPpas de données4096x2160@60Hz
Résolution maximale via DisplayPortpas de données4096x2160@60Hz

Prise en charge de l'API graphique

Supporté par cartes graphiques API intégrées dans Microsoft SQ1 et Celeron N5095, y compris leurs versions.

DirectXpas de données12
OpenGLpas de données4.5

Périphériques

Les périphériques supportés Microsoft SQ1 et Celeron N5095 et la façon dont ils sont connectés.

Nombre de lignes PCI-Expresspas de données8
Révision USBpas de données2.0/3.2
Nombre maximal de ports SATA 6 Gb/spas de données2
Nombre de ports USBpas de données14
IAN intégrépas de données-
UARTpas de données+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Microsoft SQ1 et Celeron N5095 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Microsoft SQ1 3.67
+42.8%
Celeron N5095 2.57

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Microsoft SQ1 5822
+42.8%
Celeron N5095 4078

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.

Microsoft SQ1 537
Celeron N5095 3545
+560%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.

Microsoft SQ1 4276
Celeron N5095 12283
+187%

wPrime 32

wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.

Microsoft SQ1 14.2
+37.3%
Celeron N5095 19.49

Geekbench 5.5 Multi-Core

Microsoft SQ1 2875
+41.8%
Celeron N5095 2028

WebXPRT 3

Microsoft SQ1 116
Celeron N5095 125
+8%

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 3.67 2.57
Nouveauté 2 Octobre 2019 11 Janvier 2021
Noyaux 8 4
Threads 8 4
Processus technologique 7 nm 10 nm
Consommation d'énergie (TDP) 3000 Watt 15 Watt

Microsoft SQ1 a un score de performance agrégé 42.8% plus élevé, 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus, et un 42.9% processus de lithographie plus avancé.

Celeron N5095, quant à lui, a un avantage d'âge de 1 an, et 19900% de consommation d'énergie en moins.

Le Microsoft SQ1 est notre choix recommandé car il bat le Celeron N5095 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Microsoft SQ1 est destiné aux ordinateurs portables et Celeron N5095 est destiné aux ordinateurs de bureau.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Microsoft SQ1 et Celeron N5095 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


Microsoft SQ1
SQ1
Intel Celeron N5095
Celeron N5095

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3.5 58 votes

Évaluez Microsoft SQ1 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1443 votes

Évaluez Celeron N5095 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Microsoft SQ1 ou Celeron N5095, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.