FX-9830P vs EPYC 9654
Общая производительность
EPYC 9654 опережает FX-9830P на 3590% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FX-9830P и EPYC 9654, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1745 | 4 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 11.92 |
| Тип | Для ноутбуков | Серверный |
| Серия | AMD Bristol Ridge | AMD EPYC |
| Кодовое название архитектуры | Bristol Ridge (2016−2019) | Genoa |
| Дата выхода | 1 июня 2016 (7 лет назад) | 10 ноября 2022 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $11,805 |
| Цена сейчас | 749$ | 3975$ (0.3x) |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Характеристики
Количественные параметры FX-9830P и EPYC 9654: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности FX-9830P и EPYC 9654, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 96 |
| Потоков | 4 | 192 |
| Базовая частота | 3 ГГц | 2.4 ГГц |
| Максимальная частота | 3.7 ГГц | 3.7 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | нет данных | 64K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 2 Мб | 1 Мб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 384 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 28 нм | 5 nm, 6 нм |
| Размер кристалла | 250 мм2 | 12x 72 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 90 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 3100 млн | 78,840 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | нет данных |
| Свободный множитель | Нет | Нет |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FX-9830P и EPYC 9654 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | нет данных | 2 |
| Сокет | нет данных | SP5 |
| Энергопотребление (TDP) | 25-45 Вт | 360 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые FX-9830P и EPYC 9654 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | Dual-Channel DDR3/DDR4-1866 Memory Controller, PCIe 3.0 x8 | нет данных |
| AES-NI | нет данных | + |
| AVX | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые FX-9830P и EPYC 9654 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | нет данных | + |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой FX-9830P и EPYC 9654. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3, DDR4 | DDR5-4800 |
| Допустимый объем памяти | нет данных | 6 TiB |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 460.8 Гб/с |
Встроенное видео - характеристики
Общие параметры встроенных в FX-9830P и EPYC 9654 видеокарт.
| Видеоядро | AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) | нет данных |
Периферия
Поддерживаемые FX-9830P и EPYC 9654 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | нет данных | 5.0 |
| Количество линий PCI-Express | нет данных | 128 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов FX-9830P и EPYC 9654 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
EPYC 9654 опережает FX-9830P на 3590% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
EPYC 9654 быстрее FX-9830P на 3593% в Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
Охват бенчмарка: 42%
EPYC 9654 быстрее FX-9830P на 200% в GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Охват бенчмарка: 42%
EPYC 9654 быстрее FX-9830P на 1117% в GeekBench 5 Multi-Core.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 2.16 | 79.71 |
| Новизна | 1 июня 2016 | 10 ноября 2022 |
| Ядер | 4 | 96 |
| Потоков | 4 | 192 |
| Технологический процесс | 28 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 360 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать EPYC 9654, поскольку он выигрывает у FX-9830P в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что FX-9830P предназначен для ноутбуков, а EPYC 9654 - для серверов и рабочих станций.
Если у вас остались вопросы по выбору между FX-9830P и EPYC 9654 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
