FX-9830P vs EPYC 9375F
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FX-9830P, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1870 | non classé |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | de serveur |
| Série | AMD Bristol Ridge | pas de données |
| Efficacité énergétique | 5.68 | pas de données |
| Nom de code de l'architecture | Bristol Ridge (2016−2019) | Turin (2024) |
| Date de lancement | 31 Mai 2016 (8 ans il y a) | 10 Octobre 2024 (il y a moins d'un an) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $5,306 |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs FX-9830P et EPYC 9375F: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances FX-9830P et EPYC 9375F, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 4 | 32 |
| Threads | 4 | 64 |
| Fréquence de base | 3 GHz | 3.85 GHz |
| Fréquence maximale | 3.7 GHz | 4.8 GHz |
| Cache de 1er niveau | 320 Kb | 80 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 1 Mb (per module) | 1 Mb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | pas de données | 256 Mb (total) |
| Processus technologique | 28 nm | 4 nm |
| Taille de cristal | 250 mm2 | 8x 70.6 mm2 |
| Température maximale de noyau | 90 °C | pas de données |
| Nombre de transistors | 3,100 million | 66,520 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | pas de données |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de FX-9830P et EPYC 9375F avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 2 |
| Socket | FP4 | SP5 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 320 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques FX-9830P et EPYC 9375F prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | pas de données | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées FX-9830P et EPYC 9375F qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par FX-9830P et EPYC 9375F. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3, DDR4 | DDR5 |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans FX-9830P et EPYC 9375F.
| Noyau de vidéo | AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) | N/A |
Périphériques
Les périphériques supportés FX-9830P et EPYC 9375F et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 3.0 | 5.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | 8 | 128 |
Résumé des avantages et des inconvénients
| Nouveauté | 31 Mai 2016 | 10 Octobre 2024 |
| Noyaux | 4 | 32 |
| Threads | 4 | 64 |
| Processus technologique | 28 nm | 4 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 320 Watt |
FX-9830P a 814.3% de consommation d'énergie en moins.
EPYC 9375F, quant à lui, a un avantage de 8 ans, 700% de cœurs physiques en plus et 1500% de threads en plus, et un 600% processus de lithographie plus avancé.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre FX-9830P et EPYC 9375F. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Il faut savoir que FX-9830P est destiné aux ordinateurs portables et EPYC 9375F est destiné aux serveurs et aux postes de travail.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre FX-9830P et EPYC 9375F - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
