FX-9830P vs EPYC 9375F
Kümülatif performans değerlendirmesi
EPYC 9375F, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre FX-9830P 'den 2798% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
İşlemci pazarı türü (masaüstü veya dizüstü), mimari, satış başlangıç zamanı ve fiyat karşılaştırması.
| Performans sıralamasında konum | 2123 | 35 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 8.27 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Sunucu |
| Seri | AMD Bristol Ridge | veri yok |
| Güç verimliliği | 2.27 | 7.20 |
| Geliştirici | AMD | AMD |
| Üretici firma | GlobalFoundries | TSMC |
| Mimari kod adı | Bristol Ridge (2016−2019) | Turin (2024) |
| Çıkış tarihi | 31 mayıs 2016 (9 yıl önce) | 10 ekim 2024 (bir yıldan daha az bir süre önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $5,306 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Ayrıntılı teknik özellikler
FX-9830P ve EPYC 9375F nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. FX-9830P ve EPYC 9375F'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 32 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 64 |
| Temel frekans | 3 GHz | 3.85 GHz |
| Maksimum frekans | 3.7 GHz | 4.8 GHz |
| 1. seviye cache | 320 KB | 80 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 1 MB (per module) | 1 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | veri yok | 256 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 4 nm |
| Kristal boyutu | 250 mm2 | 8x 70.6 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 90 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | 3,100 million | 66,520 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | veri yok |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle FX-9830P ve EPYC 9375F uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 2 |
| Soket | FP4 | SP5 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 320 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen FX-9830P ve EPYC 9375F teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
FX-9830P ve EPYC 9375F ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
Bellek özellikleri
FX-9830P ve EPYC 9375F tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3, DDR4 | DDR5 |
Grafik özellikleri
FX-9830P ve EPYC 9375F içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) ( - 900 MHz) | N/A |
Periferik
FX-9830P ve EPYC 9375F ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | 5.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 8 | 128 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов FX-9830P и EPYC 9375F на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir. Bunun dışında Passmark çok çekirdekli performansı ölçer.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 1.88 | 54.49 |
| Yenilik | 31 mayıs 2016 | 10 ekim 2024 |
| Çekirdek sayısı | 4 | 32 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 64 |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 4 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 320 Watt |
FX-9830P 814.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan EPYC 9375F, 2798.4% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 8 yaş avantajına sahiptir, 700% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 1500% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 600% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
AMD EPYC 9375F performans testlerinde AMD FX-9830P modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
FX-9830P dizüstü bilgisayarlar için olduğunu ve EPYC 9375F sunucular ve iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın işlemcilerden ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli CPU karşılaştırmalarını derledik.
