FX-8350 vs Core i5-2400

#ad
Acheter sur Amazon
VS

Score de performance combinée

FX-8350
2012
8 noyaux / 8 threads
3.84
+53.6%
Core i5-2400
2011
4 noyaux / 4 threads
2.50

FX-8350 surpasse Core i5-2400 de 54% dans nos résultats de référence combinés.

Information générale

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FX-8350, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances13601637
Place par popularitépas dans le top-10034
Rapport prix-qualité0.940.86
TypeDesktopDesktop
SérieAMD FX-Series (Desktop)Core i5 (Desktop)
Nom de code de l'architectureVishera (2012−2015)Sandy Bridge (2011−2013)
Date de lancement23 Octobre 2012 (11 ans il y a)9 Janvier 2011 (13 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$60
Prix actuel$200 $57 (1x)

Rapport prix-qualité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.

Le rapport qualité-prix de FX-8350 est 9% meilleur que celui de i5-2400.

Caractéristiques

Les paramètres quantitatifs FX-8350 et Core i5-2400: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances FX-8350 et Core i5-2400, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux84
Threads84
Fréquence de base4 GHz3.1 GHz
Fréquence maximale4.2 GHz3.4 GHz
Cache de 1er niveaupas de données64 Kb (par noyau)
Cache de niveau 28192 Kb256 Kb (par noyau)
Cache de niveau 3pas de données6144 Kb (total)
Processus technologique 32 nm32 nm
Taille de cristal315 mm2216 mm2
Température maximale de noyau 61 °C73 °C
Nombre de transistors1,200 million1,160 million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--
Multiplicateur débloquéOuiNon
Tension P0 VcoreMin: 1.2 V - Max: 1.4 Vpas de données

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de FX-8350 et Core i5-2400 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration11
SocketAM3+LGA1155
Consommation d'énergie (TDP)125 Watt95 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques FX-8350 et Core i5-2400 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduesMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX
AES-NI++
FMA+pas de données
AVX++
Enhanced SpeedStep (EIST)pas de données+
Turbo Boost Technologypas de données2.0
Hyper-Threading Technologypas de données-
Idle Statespas de données+
Thermal Monitoringpas de données+
Flex Memory Accesspas de données+
FDIpas de données+
Fast Memory Accesspas de données+

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans FX-8350 et Core i5-2400 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXTpas de données+
EDBpas de données+
Identity Protectionpas de données+

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées FX-8350 et Core i5-2400 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V+pas de données
VT-dpas de données+
VT-xpas de données+
EPTpas de données+

Support de la mémoire vive (RAM)

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par FX-8350 et Core i5-2400. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3DDR3
Capacité de mémoire permisepas de données32 Gb
Nombre de canaux de mémoirepas de données2
Bande passante de la mémoirepas de données21 Gb/s
Support de mémoire ECCpas de données-

Vidéo intégrée - caractéristiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans FX-8350 et Core i5-2400.

Noyau de vidéo On certain motherboards (Chipset feature)Intel HD Graphics 2000
Quick Sync Videopas de données+
Clear Video HDpas de données+
Fréquence maximale de noyau graphiquepas de données1.1 GHz
InTru 3Dpas de données+

Carte vidéo intégrée - interfaces

Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans FX-8350 et Core i5-2400.

Nombre maximal de moniteurspas de données2

Périphériques

Les périphériques supportés FX-8350 et Core i5-2400 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Expressn/a2.0
Nombre de lignes PCI-Expresspas de données16

Tests de référence

Ce sont les résultats du test des FX-8350 et Core i5-2400 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Performance globale de benchmark

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

FX-8350 3.84
+53.6%
i5-2400 2.50

FX-8350 surpasse Core i5-2400 de 54% dans nos résultats de référence combinés.


Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Couverture de référence : 68%

FX-8350 5936
+53.4%
i5-2400 3869

FX-8350 surpasse Core i5-2400 de 53% dans Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.

Couverture de référence : 42%

FX-8350 489
i5-2400 554
+13.3%

Core i5-2400 surpasse FX-8350 de 13% dans GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.

Couverture de référence : 42%

FX-8350 1996
+24.2%
i5-2400 1607

FX-8350 surpasse Core i5-2400 de 24% dans GeekBench 5 Multi-Core.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.

Couverture de référence : 20%

FX-8350 3201
i5-2400 4425
+38.2%

Core i5-2400 surpasse FX-8350 de 38% dans Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.

Couverture de référence : 19%

FX-8350 16904
+10.2%
i5-2400 15344

FX-8350 surpasse Core i5-2400 de 10% dans Cinebench 10 32-bit multi-core.

3DMark06 CPU

3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.

Couverture de référence : 19%

FX-8350 6648
+16.3%
i5-2400 5715

FX-8350 surpasse Core i5-2400 de 16% dans 3DMark06 CPU.

wPrime 32

wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.

Couverture de référence : 18%

FX-8350 8.34
+40.3%
i5-2400 11.7

Core i5-2400 surpasse FX-8350 de 40% dans wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.

Couverture de référence : 17%

FX-8350 7
+35.4%
i5-2400 5

FX-8350 surpasse Core i5-2400 de 35% dans Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt est un logiciel abandonné qui était largement utilisé pour le chiffrement à la volée de partitions de disque, désormais remplacé par VeraCrypt. Il contient plusieurs tests de performance intégrés, l'un d'eux étant TrueCrypt AES, qui mesure la vitesse de cryptage des données à l'aide de l'algorithme AES. Le résultat est la vitesse de cryptage en gigaoctets par seconde.

Couverture de référence : 13%

FX-8350 3.6
+50%
i5-2400 2.4

FX-8350 surpasse Core i5-2400 de 50% dans TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 est une version obsolète d'un logiciel de compression de fichiers très populaire. Il contient un test de vitesse interne, utilisant le paramètre " Best " de la compression RAR sur de gros morceaux de données générées de manière aléatoire. Ses résultats sont mesurés en kilo-octets par seconde.

Couverture de référence : 13%

FX-8350 4562
+42.8%
i5-2400 3194

FX-8350 surpasse Core i5-2400 de 43% dans WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 1

Le benchmark x264 utilise la méthode de compression MPEG 4 x264 pour encoder un échantillon de vidéo HD (720p). La passe 1 est une variante plus rapide qui produit un fichier de sortie à débit binaire constant. Son résultat est mesuré en images par seconde, ce qui signifie combien d'images du fichier vidéo source ont été encodées par seconde.

Couverture de référence : 13%

FX-8350 139
+1.3%
i5-2400 137

FX-8350 surpasse Core i5-2400 de 1% dans x264 encoding pass 1.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 est une variante plus lente de la compression vidéo x264 qui produit un fichier de sortie à débit binaire variable, ce qui permet d'obtenir une meilleure qualité puisque le débit binaire plus élevé est utilisé lorsqu'il est plus nécessaire. Le résultat du benchmark est toujours mesuré en images par seconde.

Couverture de référence : 13%

FX-8350 44
+62.9%
i5-2400 27

FX-8350 surpasse Core i5-2400 de 63% dans x264 encoding pass 2.

3DMark Fire Strike Physics

Couverture de référence : 4%

FX-8350 7380
+40.3%
i5-2400 5260

FX-8350 surpasse Core i5-2400 de 40% dans 3DMark Fire Strike Physics.

Tests dans les jeux

Avantages et inconvénients


Note de performance 3.84 2.50
Nouveauté 23 Octobre 2012 9 Janvier 2011
Noyaux 8 4
Threads 8 4
Consommation d'énergie (TDP) 125 Watt 95 Watt

Le FX-8350 est notre choix recommandé car il bat le Core i5-2400 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre FX-8350 et Core i5-2400 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Vote

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD FX-8350
FX-8350
Intel Core i5-2400
Core i5-2400

Comparaisons

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Note des utilisateurs

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


4.2 3352 votes

Évaluez FX-8350 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 3020 votes

Évaluez Core i5-2400 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Conseils et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs FX-8350 ou Core i5-2400, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.