FX-7500 vs A10-7300

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

FX-7500
2014
4 noyaux / 4 threads, 19 Watt
2.10
+84.2%

FX-7500 surpasse A10-7300 d'un impressionnant 84% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FX-7500, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances19062393
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
SérieAMD KaveriAMD Kaveri
Efficacité énergétique10.085.47
Nom de code de l'architectureKaveri (2014−2015)Kaveri (2014−2015)
Date de lancement4 Juin 2014 (10 ans il y a)4 Juin 2014 (10 ans il y a)

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs FX-7500 et A10-7300: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances FX-7500 et A10-7300, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux44
Threads44
Fréquence de base2.1 GHz1.9 GHz
Fréquence maximale3.3 GHz3.2 GHz
Cache de niveau 24096 Kb4096 Kb
Processus technologique 28 nm28 nm
Taille de cristal245 mm2245 mm2
Nombre de transistors2,410 million2410 Million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de FX-7500 et A10-7300 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration1pas de données
SocketFP3FP3
Consommation d'énergie (TDP)19 Watt19 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques FX-7500 et A10-7300 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étendues86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, FMA86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, FMA
AES-NI++
FMA++
AVX++
FRTC++
TrueAudio++
PowerNow++
PowerGating++
Out-of-band++
VirusProtect++
HSA++

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées FX-7500 et A10-7300 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V++
IOMMU 2.0++

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par FX-7500 et A10-7300. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3-1600DDR3
Nombre de canaux de mémoire22

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans FX-7500 et A10-7300.

Noyau de vidéo
Comparer
AMD Radeon R7 GraphicsAMD Radeon R6 Graphics
Nombre de noyaux iGPU66
Enduro++
Graphique commutable++
UVD++
VCE++

Interfaces graphiques

Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans FX-7500 et A10-7300.

DisplayPort++
HDMI++

Prise en charge de l'API graphique

Supporté par cartes graphiques API intégrées dans FX-7500 et A10-7300, y compris leurs versions.

DirectXDirectX® 12DirectX® 12
Vulkan++

Périphériques

Les périphériques supportés FX-7500 et A10-7300 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express3.03.0
Nombre de lignes PCI-Express8pas de données

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des FX-7500 et A10-7300 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

FX-7500 2.10
+84.2%
A10-7300 1.14

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

FX-7500 3209
+84.2%
A10-7300 1742

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.

FX-7500 315
+11.3%
A10-7300 283

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.

FX-7500 684
+8.4%
A10-7300 631

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.

FX-7500 2060
+3.4%
A10-7300 1992

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.

FX-7500 5482
+5.6%
A10-7300 5192

3DMark06 CPU

3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.

FX-7500 2771
+10%
A10-7300 2518

wPrime 32

wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.

FX-7500 23.32
+2.1%
A10-7300 23.8

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.

FX-7500 2
A10-7300 2
+4.7%

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core est une variante de Cinebench R15 qui utilise tous les threads du processeur.

FX-7500 153
A10-7300 158
+3.3%

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (pour Release 15) est un benchmark réalisé par Maxon, auteur de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core (parfois appelée Single-Thread) n'utilise qu'un seul thread de processeur pour effectuer le rendu d'une pièce remplie de sphères réfléchissantes et de sources lumineuses.

FX-7500 55
A10-7300 58
+5.5%

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.

FX-7500 0.65
A10-7300 0.67
+3.1%

TrueCrypt AES

TrueCrypt est un logiciel abandonné qui était largement utilisé pour le chiffrement à la volée de partitions de disque, désormais remplacé par VeraCrypt. Il contient plusieurs tests de performance intégrés, l'un d'eux étant TrueCrypt AES, qui mesure la vitesse de cryptage des données à l'aide de l'algorithme AES. Le résultat est la vitesse de cryptage en gigaoctets par seconde.

FX-7500 1.1
A10-7300 1.2
+9.1%

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 est une variante plus lente de la compression vidéo x264 qui produit un fichier de sortie à débit binaire variable, ce qui permet d'obtenir une meilleure qualité puisque le débit binaire plus élevé est utilisé lorsqu'il est plus nécessaire. Le résultat du benchmark est toujours mesuré en images par seconde.

FX-7500 14
+16.5%
A10-7300 12

x264 encoding pass 1

Le benchmark x264 utilise la méthode de compression MPEG 4 x264 pour encoder un échantillon de vidéo HD (720p). La passe 1 est une variante plus rapide qui produit un fichier de sortie à débit binaire constant. Son résultat est mesuré en images par seconde, ce qui signifie combien d'images du fichier vidéo source ont été encodées par seconde.

FX-7500 69
+10.5%
A10-7300 62

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 est une version obsolète d'un logiciel de compression de fichiers très populaire. Il contient un test de vitesse interne, utilisant le paramètre " Best " de la compression RAR sur de gros morceaux de données générées de manière aléatoire. Ses résultats sont mesurés en kilo-octets par seconde.

FX-7500 1479
A10-7300 1510
+2.1%

Geekbench 3 32-bit multi-core

FX-7500 4116
+9.5%
A10-7300 3758

Geekbench 3 32-bit single-core

FX-7500 1769
+13%
A10-7300 1565

Geekbench 2

FX-7500 4730
+22.4%
A10-7300 3865

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 2.10 1.14

FX-7500 a un score de performance agrégé 84.2% plus élevé.

Le FX-7500 est notre choix recommandé car il bat le A10-7300 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre FX-7500 et A10-7300 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD FX-7500
FX-7500
AMD A10-7300
A10-7300

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3.7 89 votes

Évaluez FX-7500 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 76 votes

Évaluez A10-7300 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs FX-7500 ou A10-7300, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.