FX-6120 vs FX-8100
Score de performance combinée
FX-8100 surpasse FX-6120 de 4% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FX-6120, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1634 | 1616 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 1.41 | 0.62 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Nom de code de l'architecture | Zambezi (2011−2012) | Zambezi (2011−2012) |
| Date de lancement | 23 Octobre 2012 (11 ans il y a) | 12 Octobre 2011 (12 ans il y a) |
| Prix actuel | $54 | $78 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Le rapport qualité-prix de FX-6120 est 127% meilleur que celui de FX-8100.
Caractéristiques
Les paramètres quantitatifs FX-6120 et FX-8100: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances FX-6120 et FX-8100, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 6 | 8 |
| Threads | 6 | 8 |
| Fréquence de base | 3.6 GHz | 2.8 GHz |
| Fréquence maximale | 4.2 GHz | 3.7 GHz |
| Cache de 1er niveau | 288 Kb | 384 Kb |
| Cache de niveau 2 | 6 Mb | 8 Mb |
| Cache de niveau 3 | 8 Mb (total) | 8 Mb (total) |
| Processus technologique | 32 nm | 32 nm |
| Taille de cristal | 315 mm2 | 315 mm2 |
| Nombre de transistors | 1,200 million | 1,200 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
| Multiplicateur débloqué | Oui | Oui |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de FX-6120 et FX-8100 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | AM3+ | AM3+ |
| Consommation d'énergie (TDP) | 95 Watt | 95 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques FX-6120 et FX-8100 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées FX-6120 et FX-8100 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | + |
Support de la mémoire vive (RAM)
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par FX-6120 et FX-8100. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3 | DDR3 |
Périphériques
Les périphériques supportés FX-6120 et FX-8100 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 2.0 | 2.0 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des FX-6120 et FX-8100 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
FX-8100 surpasse FX-6120 de 4% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Couverture de référence : 68%
FX-8100 surpasse FX-6120 de 4% dans Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.
Couverture de référence : 42%
FX-6120 surpasse FX-8100 de 26% dans GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.
Couverture de référence : 42%
FX-6120 surpasse FX-8100 de 4% dans GeekBench 5 Multi-Core.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 2.49 | 2.59 |
| Nouveauté | 23 Octobre 2012 | 12 Octobre 2011 |
| Noyaux | 6 | 8 |
| Threads | 6 | 8 |
Nous n'arrivons pas à nous décider entre FX-6120 et FX-8100. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre FX-6120 et FX-8100 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
