EPYC 7H12 vs Ultra 7 265K

Note de performance globale

EPYC 7H12
2019
64 noyaux / 128 threads, 280 Watt
43.84
+17.7%
Core Ultra 7 265K
2024
20 noyaux / 20 threads, 125 Watt
37.25

EPYC 7H12 surpasse Core Ultra 7 265K d'un 18% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de EPYC 7H12, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances4886
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacitépas de données89.80
Typede serveurDesktop
SérieAMD EPYCpas de données
Efficacité énergétique14.8228.20
Nom de code de l'architectureZen 2 (2017−2020)Arrow Lake-S (2024−2025)
Date de lancement18 Septembre 2019 (5 ans il y a)24 Octobre 2024 (il y a moins d'un an)
Prix au moment du lancementpas de données$394

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.

pas de données

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs EPYC 7H12 et Core Ultra 7 265K: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances EPYC 7H12 et Core Ultra 7 265K, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux6420
Threads12820
Fréquence de base2.6 GHz3.9 GHz
Fréquence maximale3.3 GHz5.5 GHz
Multiplicateur26pas de données
Cache de 1er niveau96K (par noyau)112 Kb (par noyau)
Cache de niveau 2512K (par noyau)3 Mb (par noyau)
Cache de niveau 3256 Mb (total)30 Mb (total)
Processus technologique 7 nm, 14 nm3 nm
Taille de cristal192 mm2243 mm2
Nombre de transistors4,800 million17,800 million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11+pas de données
Multiplicateur débloqué++

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de EPYC 7H12 et Core Ultra 7 265K avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration2 (Multiprocessor)1
SocketTR41851
Consommation d'énergie (TDP)280 Watt125 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques EPYC 7H12 et Core Ultra 7 265K prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

AES-NI++
AVX++
vPropas de données+
Enhanced SpeedStep (EIST)pas de données+
TSX-+
SIPP-+
Precision Boost 2+pas de données

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans EPYC 7H12 et Core Ultra 7 265K qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXTpas de données+

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées EPYC 7H12 et Core Ultra 7 265K qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V+-
VT-dpas de données+
VT-xpas de données+

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par EPYC 7H12 et Core Ultra 7 265K. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR4 Eight-channelDDR5 Depends on motherboard
Capacité de mémoire permise4 TiBpas de données
Nombre de canaux de mémoire8pas de données
Bande passante de la mémoire204.763 Gb/spas de données
Support de mémoire ECC+-

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans EPYC 7H12 et Core Ultra 7 265K.

Noyau de vidéo pas de donnéesArc Xe2 Graphics 64EU

Périphériques

Les périphériques supportés EPYC 7H12 et Core Ultra 7 265K et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Expresspas de données5.0
Nombre de lignes PCI-Expresspas de données20

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des EPYC 7H12 et Core Ultra 7 265K de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

EPYC 7H12 43.84
+17.7%
Ultra 7 265K 37.25

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

EPYC 7H12 69633
+17.7%
Ultra 7 265K 59162

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 43.84 37.25
Nouveauté 18 Septembre 2019 24 Octobre 2024
Noyaux 64 20
Threads 128 20
Processus technologique 7 nm 3 nm
Consommation d'énergie (TDP) 280 Watt 125 Watt

EPYC 7H12 a un score de performance agrégé 17.7% plus élevé, et 220% de cœurs physiques en plus et 540% de threads en plus.

Ultra 7 265K, quant à lui, a un avantage de 5 ans, un 133.3% processus de lithographie plus avancé, et 124% de consommation d'énergie en moins.

Le EPYC 7H12 est notre choix recommandé car il bat le Core Ultra 7 265K dans les tests de performance.

Il faut savoir que EPYC 7H12 est destiné aux serveurs et aux postes de travail et Core Ultra 7 265K est destiné aux ordinateurs de bureau.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre EPYC 7H12 et Core Ultra 7 265K - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD EPYC 7H12
EPYC 7H12
Intel Core Ultra 7 265K
Core Ultra 7 265K

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3.7 450 votes

Évaluez EPYC 7H12 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 67 votes

Évaluez Core Ultra 7 265K sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs EPYC 7H12 ou Core Ultra 7 265K, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.