E2-3800 vs Celeron N2820

#ad
Acheter sur Amazon
VS

Information générale

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de E2-3800, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances2552non classé
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
SérieAMD A-SeriesIntel Celeron
Nom de code de l'architectureKabini (2013−2014)Bay Trail-M (2013−2014)
Date de lancement23 Mai 2013 (10 ans il y a)1 Décembre 2013 (10 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$107
Prix actuel$107 $215 (2x)

Caractéristiques

Les paramètres quantitatifs E2-3800 et Celeron N2820: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances E2-3800 et Celeron N2820, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux42
Threads42
Fréquence de basepas de données2.13 GHz
Fréquence maximale1.3 GHz2.39 GHz
Cache de 1er niveau128 Kb56K (par noyau)
Cache de niveau 22048 Kb512K (par noyau)
Cache de niveau 3pas de données0 Kb
Processus technologique 28 nm22 nm
Taille de cristal107 mm2pas de données
Température maximale de noyau 90 °C105 °C
Température maximale du boîtier (TCase)90 °Cpas de données
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--
Multiplicateur débloquéNonNon

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de E2-3800 et Celeron N2820 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration11
SocketFT3FCBGA1170
Consommation d'énergie (TDP)15 Watt7.5 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques E2-3800 et Celeron N2820 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étendues86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, DDR3L-1600pas de données
AES-NI+-
FMAFMA4pas de données
AVX+pas de données
PowerTune-pas de données
TrueAudio-pas de données
PowerNow+pas de données
PowerGating+pas de données
Out-of-band-pas de données
VirusProtect+pas de données
Enhanced SpeedStep (EIST)pas de données+
Turbo Boost Technologypas de données-
Hyper-Threading Technologypas de données-
Idle Statespas de données+
Smart Connectpas de données+
RSTpas de données-

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans E2-3800 et Celeron N2820 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

EDBpas de données+
Identity Protectionpas de données-
Anti-Theftpas de données-

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées E2-3800 et Celeron N2820 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V+pas de données
VT-dpas de données-
VT-xpas de données+
IOMMU 2.0+pas de données

Support de la mémoire vive (RAM)

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par E2-3800 et Celeron N2820. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3-1600DDR3
Capacité de mémoire permisepas de données8 Gb
Nombre de canaux de mémoire12

Vidéo intégrée - caractéristiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans E2-3800 et Celeron N2820.

Noyau de vidéo AMD Radeon HD 8280Intel® HD Graphics for Intel Atom® Processor Z3700 Series
Nombre de processeurs de shaders128pas de données
Enduro+pas de données
Graphique commutable1pas de données
UVD+pas de données
VCE+pas de données
Fréquence maximale de noyau graphiquepas de données756 MHz

Carte vidéo intégrée - interfaces

Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans E2-3800 et Celeron N2820.

Nombre maximal de moniteurspas de données2
DisplayPort+pas de données
HDMI+pas de données

Carte vidéo intégrée - support API

Supporté par cartes graphiques API intégrées dans E2-3800 et Celeron N2820, y compris leurs versions.

DirectXDirectX® 12pas de données
Vulkan1pas de données

Périphériques

Les périphériques supportés E2-3800 et Celeron N2820 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express2.02.0
Nombre de lignes PCI-Express44
Révision USBpas de données3.0 and 2.0
Nombre total de ports SATApas de données2
Nombre de ports USBpas de données5

Tests de référence

Ce sont les résultats du test des E2-3800 et Celeron N2820 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Couverture de référence : 68%

E2-3800 1148
+129%
Celeron N2820 502

E2-3800 surpasse Celeron N2820 de 129% dans Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.

Couverture de référence : 42%

E2-3800 138
Celeron N2820 198
+43.5%

Celeron N2820 surpasse E2-3800 de 43% dans GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.

Couverture de référence : 42%

E2-3800 395
+15.2%
Celeron N2820 343

E2-3800 surpasse Celeron N2820 de 15% dans GeekBench 5 Multi-Core.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.

Couverture de référence : 20%

E2-3800 2295
+116%
Celeron N2820 1061

E2-3800 surpasse Celeron N2820 de 116% dans Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.

Couverture de référence : 19%

E2-3800 3575
+77.9%
Celeron N2820 2010

E2-3800 surpasse Celeron N2820 de 78% dans Cinebench 10 32-bit multi-core.

wPrime 32

wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.

Couverture de référence : 18%

E2-3800 42.64
+13.7%
Celeron N2820 48.5

Celeron N2820 surpasse E2-3800 de 14% dans wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.

Couverture de référence : 17%

E2-3800 1
+85.5%
Celeron N2820 1

E2-3800 surpasse Celeron N2820 de 86% dans Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core est une variante de Cinebench R15 qui utilise tous les threads du processeur.

Couverture de référence : 15%

E2-3800 103
+77.6%
Celeron N2820 58

E2-3800 surpasse Celeron N2820 de 78% dans Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (pour Release 15) est un benchmark réalisé par Maxon, auteur de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core (parfois appelée Single-Thread) n'utilise qu'un seul thread de processeur pour effectuer le rendu d'une pièce remplie de sphères réfléchissantes et de sources lumineuses.

Couverture de référence : 15%

E2-3800 28
Celeron N2820 38
+35.4%

Celeron N2820 surpasse E2-3800 de 35% dans Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.

Couverture de référence : 14%

E2-3800 0.32
Celeron N2820 0.36
+12.5%

Celeron N2820 surpasse E2-3800 de 13% dans Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt est un logiciel abandonné qui était largement utilisé pour le chiffrement à la volée de partitions de disque, désormais remplacé par VeraCrypt. Il contient plusieurs tests de performance intégrés, l'un d'eux étant TrueCrypt AES, qui mesure la vitesse de cryptage des données à l'aide de l'algorithme AES. Le résultat est la vitesse de cryptage en gigaoctets par seconde.

Couverture de référence : 13%

E2-3800 0.8
+508%
Celeron N2820 0.1

E2-3800 surpasse Celeron N2820 de 508% dans TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 est une version obsolète d'un logiciel de compression de fichiers très populaire. Il contient un test de vitesse interne, utilisant le paramètre " Best " de la compression RAR sur de gros morceaux de données générées de manière aléatoire. Ses résultats sont mesurés en kilo-octets par seconde.

Couverture de référence : 13%

E2-3800 963
+42.7%
Celeron N2820 675

E2-3800 surpasse Celeron N2820 de 43% dans WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 1

Le benchmark x264 utilise la méthode de compression MPEG 4 x264 pour encoder un échantillon de vidéo HD (720p). La passe 1 est une variante plus rapide qui produit un fichier de sortie à débit binaire constant. Son résultat est mesuré en images par seconde, ce qui signifie combien d'images du fichier vidéo source ont été encodées par seconde.

Couverture de référence : 13%

E2-3800 36
+35.1%
Celeron N2820 27

E2-3800 surpasse Celeron N2820 de 35% dans x264 encoding pass 1.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 est une variante plus lente de la compression vidéo x264 qui produit un fichier de sortie à débit binaire variable, ce qui permet d'obtenir une meilleure qualité puisque le débit binaire plus élevé est utilisé lorsqu'il est plus nécessaire. Le résultat du benchmark est toujours mesuré en images par seconde.

Couverture de référence : 13%

E2-3800 8
+29.3%
Celeron N2820 6

E2-3800 surpasse Celeron N2820 de 29% dans x264 encoding pass 2.

Geekbench 3 32-bit single-core

Couverture de référence : 5%

E2-3800 777
Celeron N2820 879
+13.1%

Celeron N2820 surpasse E2-3800 de 13% dans Geekbench 3 32-bit single-core.

Geekbench 3 32-bit multi-core

Couverture de référence : 5%

E2-3800 2441
+57.2%
Celeron N2820 1553

E2-3800 surpasse Celeron N2820 de 57% dans Geekbench 3 32-bit multi-core.

Geekbench 2

Couverture de référence : 5%

E2-3800 2653
+22.5%
Celeron N2820 2165

E2-3800 surpasse Celeron N2820 de 23% dans Geekbench 2.

Avantages et inconvénients


Nouveauté 23 Mai 2013 1 Décembre 2013
Noyaux 4 2
Threads 4 2
Processus technologique 28 nm 22 nm
Consommation d'énergie (TDP) 15 Watt 7 Watt

Nous n'arrivons pas à nous décider entre E2-3800 et Celeron N2820. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre E2-3800 et Celeron N2820 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Vote

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD E2-3800
E2-3800
Intel Celeron N2820
Celeron N2820

Comparaisons

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Note des utilisateurs

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3.4 65 votes

Évaluez E2-3800 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 37 votes

Évaluez Celeron N2820 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Conseils et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs E2-3800 ou Celeron N2820, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.