E2-3000M vs E1-1200

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

E2-3000M
2011
2 noyaux / 2 threads, 35 Watt
0.42
+75%
E1-1200
2012
2 noyaux / 2 threads, 18 Watt
0.24

E2-3000M surpasse E1-1200 d'un impressionnant 75% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de E2-3000M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances29703163
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
SérieAMD E-SeriesAMD E-Series
Efficacité énergétique1.141.26
Nom de code de l'architectureLlano (2011−2012)Zacate (2011−2013)
Date de lancement20 Décembre 2011 (12 ans il y a)6 Juin 2012 (12 ans il y a)

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs E2-3000M et E1-1200: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances E2-3000M et E1-1200, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux22
Threads22
Fréquence de base1.8 GHzpas de données
Fréquence maximale2.4 GHz1.4 GHz
Cache de 1er niveau128 Kb (par noyau)64K (par noyau)
Cache de niveau 2512K (par noyau)512K (par noyau)
Cache de niveau 30 Kb0 Kb
Processus technologique 32 nm40 nm
Taille de cristal228 mm275 mm2
Température maximale du boîtier (TCase)pas de données100 °C
Nombre de transistors1,178 millionpas de données
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de E2-3000M et E1-1200 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration11
SocketFS1FT1
Consommation d'énergie (TDP)35 Watt18 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques E2-3000M et E1-1200 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduesSSE4.1/2, 3DNow, Radeon HD 6380GMMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A
PowerNow-+

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées E2-3000M et E1-1200 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V++

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par E2-3000M et E1-1200. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3DDR3

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans E2-3000M et E1-1200.

Noyau de vidéo
Comparer
AMD Radeon HD 6380GAMD Radeon HD 7310

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des E2-3000M et E1-1200 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

E2-3000M 0.42
+75%
E1-1200 0.24

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

E2-3000M 668
+75.8%
E1-1200 380

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.

E2-3000M 231
+146%
E1-1200 94

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.

E2-3000M 426
+161%
E1-1200 163

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.

E2-3000M 1597
+75.1%
E1-1200 912

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.

E2-3000M 3014
+79.2%
E1-1200 1682

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.42 0.24
Noyau de vidéo 0.52 0.33
Nouveauté 20 Décembre 2011 6 Juin 2012
Processus technologique 32 nm 40 nm
Consommation d'énergie (TDP) 35 Watt 18 Watt

E2-3000M a un score de performance agrégé 75% plus élevé, un GPU intégré 57.6% plus rapide, et un 25% processus de lithographie plus avancé.

E1-1200, quant à lui, a un avantage d'âge de 5 mois, et 94.4% de consommation d'énergie en moins.

Le E2-3000M est notre choix recommandé car il bat le E1-1200 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre E2-3000M et E1-1200 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD E2-3000M
E2-3000M
AMD E1-1200
E1-1200

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


2.9 54 votes

Évaluez E2-3000M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 274 votes

Évaluez E1-1200 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs E2-3000M ou E1-1200, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.