E1-6010 vs Celeron N2808

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

E1-6010
2014
2 noyaux / 2 threads, 10 Watt
0.34
+6.3%
Celeron N2808
2014
2 noyaux / 2 threads, 4 Watt
0.32

E1-6010 surpasse Celeron N2808 d'un petit 6% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de E1-6010, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances30803097
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
SérieAMD E-SeriesIntel Celeron
Efficacité énergétique3.227.57
Nom de code de l'architectureBeema (2014)Bay Trail-M (2013−2014)
Date de lancement29 Avril 2014 (10 ans il y a)22 Mai 2014 (10 ans il y a)

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs E1-6010 et Celeron N2808: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances E1-6010 et Celeron N2808, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux22
Threads22
Fréquence de basepas de données1.58 GHz
Fréquence maximale1.35 GHz2.25 GHz
Cache de 1er niveaupas de données56K (par noyau)
Cache de niveau 21024 Kb512K (par noyau)
Cache de niveau 3pas de données0 Kb
Processus technologique 28 nm22 nm
Taille de cristal107 mm2pas de données
Température maximale de noyau pas de données100 °C
Température maximale du boîtier (TCase)90 °Cpas de données
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de E1-6010 et Celeron N2808 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration11
SocketFT3bFCBGA1170
Consommation d'énergie (TDP)10 Watt4.5 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques E1-6010 et Celeron N2808 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étendues86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVXpas de données
AES-NI+-
FMAFMA4-
AVX+-
PowerNow+-
PowerGating+-
VirusProtect+-
Enhanced SpeedStep (EIST)pas de données+
Turbo Boost Technologypas de données-
Hyper-Threading Technologypas de données-
Idle Statespas de données+
Smart Connectpas de données+

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans E1-6010 et Celeron N2808 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

EDBpas de données+
Secure Keypas de données+
Anti-Theftpas de données-

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées E1-6010 et Celeron N2808 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V+-
VT-dpas de données-
VT-xpas de données+
IOMMU 2.0+-

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par E1-6010 et Celeron N2808. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3DDR3
Capacité de mémoire permisepas de données4 Gb
Nombre de canaux de mémoire11
Bande passante de la mémoirepas de données10.66 Gb/s

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans E1-6010 et Celeron N2808.

Noyau de vidéo
Comparer
AMD Radeon R2 GraphicsIntel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series
Quick Sync Video-+
Enduro+-
Graphique commutable+-
UVD+-
VCE+-
Fréquence maximale de noyau graphiquepas de données792 MHz

Interfaces graphiques

Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans E1-6010 et Celeron N2808.

Nombre maximal de moniteurspas de données2
DisplayPort+-
HDMI+-

Prise en charge de l'API graphique

Supporté par cartes graphiques API intégrées dans E1-6010 et Celeron N2808, y compris leurs versions.

DirectXDirectX® 12pas de données
Vulkan+-

Périphériques

Les périphériques supportés E1-6010 et Celeron N2808 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express2.02.0
Nombre de lignes PCI-Express84
Révision USBpas de données3.0 and 2.0
Nombre total de ports SATApas de données2
Nombre de ports USBpas de données5

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des E1-6010 et Celeron N2808 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

E1-6010 0.34
+6.3%
Celeron N2808 0.32

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

E1-6010 534
+4.7%
Celeron N2808 510

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.34 0.32
Processus technologique 28 nm 22 nm
Consommation d'énergie (TDP) 10 Watt 4 Watt

E1-6010 a un score de performance agrégé 6.3% plus élevé.

Celeron N2808, quant à lui, a un 27.3% processus de lithographie plus avancé, et 150% de consommation d'énergie en moins.

Nous n'arrivons pas à nous décider entre E1-6010 et Celeron N2808. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre E1-6010 et Celeron N2808 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD E1-6010
E1-6010
Intel Celeron N2808
Celeron N2808

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


2.3 562 votes

Évaluez E1-6010 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 42 votes

Évaluez Celeron N2808 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs E1-6010 ou Celeron N2808, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.