Core i5-3320M vs Celeron 3865U
Score de performance combinée
Core i5-3320M surpasse Celeron 3865U d'un énorme 102% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Core i5-3320M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1949 | 2469 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Série | Intel Core i5 | Intel Celeron |
| Nom de code de l'architecture | Ivy Bridge (2012−2013) | Kaby Lake-U |
| Date de lancement | 1 Juin 2012 (12 ans il y a) | 3 Janvier 2017 (7 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $225 | $107 |
| Prix actuel | $185 (0.8x) | $296 (2.8x) |
Caractéristiques
Les paramètres quantitatifs Core i5-3320M et Celeron 3865U: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Core i5-3320M et Celeron 3865U, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Fréquence de base | 2.6 GHz | 1.8 GHz |
| Fréquence maximale | 3.3 GHz | 1.8 GHz |
| Cache de 1er niveau | 64K (par noyau) | 64K (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 256K (par noyau) | 256K (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 3 Mb (total) | 2 Mb (total) |
| Processus technologique | 22 nm | 14 nm |
| Taille de cristal | 118 mm2 | 98.7 mm2 |
| Température maximale de noyau | 105 °C | 100 °C |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
| Multiplicateur débloqué | Non | Non |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Core i5-3320M et Celeron 3865U avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | FCBGA1023,FCPGA988 | FCBGA1356,FPBGA1356 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Core i5-3320M et Celeron 3865U prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | Intel® AVX | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | pas de données | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Speed Shift | pas de données | + |
| My WiFi | + | + |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | - |
| Hyper-Threading Technology | + | + |
| TSX | pas de données | - |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| Flex Memory Access | + | + |
| SIPP | pas de données | - |
| Smart Response | pas de données | + |
| Demand Based Switching | - | pas de données |
| FDI | + | pas de données |
| Fast Memory Access | + | pas de données |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Core i5-3320M et Celeron 3865U qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | + | - |
| EDB | + | + |
| Secure Key | + | + |
| MPX | pas de données | + |
| Identity Protection | + | pas de données |
| SGX | pas de données | Yes with Intel® ME |
| OS Guard | pas de données | + |
| Anti-Theft | + | pas de données |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Core i5-3320M et Celeron 3865U qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | + |
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | + |
Support de la mémoire vive (RAM)
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Core i5-3320M et Celeron 3865U. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3 | DDR3, DDR4 |
| Capacité de mémoire permise | 32 Gb | 32 Gb |
| Nombre de canaux de mémoire | 2 | 2 |
| Bande passante de la mémoire | 25.6 Gb/s | 34.1 Gb/s |
| Support de mémoire ECC | - | - |
Vidéo intégrée - caractéristiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Core i5-3320M et Celeron 3865U.
| Noyau de vidéo
Comparer | Intel HD Graphics 4000 | Intel HD Graphics 610 |
| Capacité de mémoire de vidéo | pas de données | 32 Gb |
| Quick Sync Video | + | + |
| Clear Video | pas de données | + |
| Clear Video HD | + | + |
| Fréquence maximale de noyau graphique | 1.2 GHz | 900 MHz |
| InTru 3D | + | pas de données |
Carte vidéo intégrée - interfaces
Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Core i5-3320M et Celeron 3865U.
| Nombre maximal de moniteurs | 3 | 3 |
| eDP | + | + |
| DisplayPort | + | + |
| HDMI | + | + |
| DVI | pas de données | + |
| SDVO | + | pas de données |
| CRT | + | pas de données |
Carte vidéo intégrée - la qualité des images
La résolution disponible pour les cartes graphiques intégrées dans Core i5-3320M et Celeron 3865U, y compris via différentes interfaces.
| Support de la résolution 4K | pas de données | + |
| Résolution maximale via HDMI 1.4 | pas de données | 4096x2304@24Hz |
| Résolution maximale via eDP | pas de données | 4096x2304@60Hz |
| Résolution maximale via DisplayPort | pas de données | 4096x2304@60Hz |
Carte vidéo intégrée - support API
Supporté par cartes graphiques API intégrées dans Core i5-3320M et Celeron 3865U, y compris leurs versions.
| DirectX | pas de données | 12 |
| OpenGL | pas de données | 4.4 |
Périphériques
Les périphériques supportés Core i5-3320M et Celeron 3865U et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 3.0 | 2.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | 16 | 10 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Core i5-3320M et Celeron 3865U de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Core i5-3320M surpasse Celeron 3865U de 102% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Couverture de référence : 68%
Core i5-3320M surpasse Celeron 3865U de 102% dans Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.
Couverture de référence : 42%
Core i5-3320M surpasse Celeron 3865U de 32% dans GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.
Couverture de référence : 42%
Core i5-3320M surpasse Celeron 3865U de 52% dans GeekBench 5 Multi-Core.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.
Couverture de référence : 20%
Core i5-3320M surpasse Celeron 3865U de 55% dans Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.
Couverture de référence : 19%
Core i5-3320M surpasse Celeron 3865U de 76% dans Cinebench 10 32-bit multi-core.
wPrime 32
wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.
Couverture de référence : 18%
Celeron 3865U surpasse Core i5-3320M de 127% dans wPrime 32.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.
Couverture de référence : 17%
Core i5-3320M surpasse Celeron 3865U de 84% dans Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.
Couverture de référence : 14%
Core i5-3320M surpasse Celeron 3865U de 55% dans Cinebench 11.5 64-bit single-core.
TrueCrypt AES
TrueCrypt est un logiciel abandonné qui était largement utilisé pour le chiffrement à la volée de partitions de disque, désormais remplacé par VeraCrypt. Il contient plusieurs tests de performance intégrés, l'un d'eux étant TrueCrypt AES, qui mesure la vitesse de cryptage des données à l'aide de l'algorithme AES. Le résultat est la vitesse de cryptage en gigaoctets par seconde.
Couverture de référence : 13%
Core i5-3320M surpasse Celeron 3865U de 85% dans TrueCrypt AES.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 est une version obsolète d'un logiciel de compression de fichiers très populaire. Il contient un test de vitesse interne, utilisant le paramètre " Best " de la compression RAR sur de gros morceaux de données générées de manière aléatoire. Ses résultats sont mesurés en kilo-octets par seconde.
Couverture de référence : 13%
Core i5-3320M surpasse Celeron 3865U de 144% dans WinRAR 4.0.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 est une variante plus lente de la compression vidéo x264 qui produit un fichier de sortie à débit binaire variable, ce qui permet d'obtenir une meilleure qualité puisque le débit binaire plus élevé est utilisé lorsqu'il est plus nécessaire. Le résultat du benchmark est toujours mesuré en images par seconde.
Couverture de référence : 13%
Core i5-3320M surpasse Celeron 3865U de 62% dans x264 encoding pass 2.
x264 encoding pass 1
Le benchmark x264 utilise la méthode de compression MPEG 4 x264 pour encoder un échantillon de vidéo HD (720p). La passe 1 est une variante plus rapide qui produit un fichier de sortie à débit binaire constant. Son résultat est mesuré en images par seconde, ce qui signifie combien d'images du fichier vidéo source ont été encodées par seconde.
Couverture de référence : 13%
Core i5-3320M surpasse Celeron 3865U de 67% dans x264 encoding pass 1.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 1.72 | 0.85 |
| Noyau de vidéo | 1.17 | 1.84 |
| Nouveauté | 1 Juin 2012 | 3 Janvier 2017 |
| Threads | 4 | 2 |
| Coût | $225 | $107 |
| Processus technologique | 22 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
Le Core i5-3320M est notre choix recommandé car il bat le Celeron 3865U dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Core i5-3320M et Celeron 3865U - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
