Core 2 Quad Q9100 vs Celeron Dual-Core T1600
Score de performance combinée
Core 2 Quad Q9100 surpasse Celeron Dual-Core T1600 d'un énorme 103% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Core 2 Quad Q9100, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2226 | 2684 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Série | Core 2 Quad | Intel Celeron Dual-Core |
| Nom de code de l'architecture | Penryn (2008−2011) | Merom (2006−2008) |
| Date de lancement | Août 2008 (15 ans il y a) | 1 Mai 2008 (16 ans il y a) |
| Prix actuel | $2255 | $66 |
Caractéristiques
Les paramètres quantitatifs Core 2 Quad Q9100 et Celeron Dual-Core T1600: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Core 2 Quad Q9100 et Celeron Dual-Core T1600, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Fréquence de base | 2.26 GHz | pas de données |
| Fréquence maximale | 2.26 GHz | 1.66 GHz |
| Bus | 1066 MHz | 667 MHz |
| Cache de 1er niveau | 64 Kb | pas de données |
| Cache de niveau 2 | 6 Mb (total) | 1 Mb |
| Cache de niveau 3 | 0 Kb | pas de données |
| Processus technologique | 45 nm | 65 nm |
| Taille de cristal | 2x 107 mm2 | 143 mm2 |
| Température maximale de noyau | 100 °C | pas de données |
| Nombre de transistors | pas de données | 291 Million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
| Multiplicateur débloqué | Non | Non |
| Tension de noyau permise | 1.05V-1.175V | pas de données |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Core 2 Quad Q9100 et Celeron Dual-Core T1600 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 2 | pas de données |
| Socket | PGA478 | PPGA478 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 45 Watt | 35 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Core 2 Quad Q9100 et Celeron Dual-Core T1600 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | pas de données |
| Turbo Boost Technology | - | pas de données |
| Hyper-Threading Technology | - | pas de données |
| Demand Based Switching | - | pas de données |
| AMT | + | pas de données |
| Parité du FSB | - | pas de données |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Core 2 Quad Q9100 et Celeron Dual-Core T1600 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | + | pas de données |
| EDB | + | pas de données |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Core 2 Quad Q9100 et Celeron Dual-Core T1600 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| VT-x | + | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Core 2 Quad Q9100 et Celeron Dual-Core T1600 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Core 2 Quad Q9100 surpasse Celeron Dual-Core T1600 de 103% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Couverture de référence : 68%
Core 2 Quad Q9100 surpasse Celeron Dual-Core T1600 de 102% dans Passmark.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.
Couverture de référence : 19%
Core 2 Quad Q9100 surpasse Celeron Dual-Core T1600 de 236% dans Cinebench 10 32-bit multi-core.
3DMark06 CPU
3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.
Couverture de référence : 19%
Core 2 Quad Q9100 surpasse Celeron Dual-Core T1600 de 145% dans 3DMark06 CPU.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 1.24 | 0.61 |
| Noyaux | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Processus technologique | 45 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 45 Watt | 35 Watt |
Le Core 2 Quad Q9100 est notre choix recommandé car il bat le Celeron Dual-Core T1600 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Core 2 Quad Q9100 et Celeron Dual-Core T1600 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
