Core 2 Duo T9300 vs Phenom X4 9550
Note de performance globale
Core 2 Duo T9300 surpasse Phenom X4 9550 d'un minimum de 1% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Core 2 Duo T9300, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2390 | 2397 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Série | Intel Core 2 Duo | pas de données |
| Nom de code de l'architecture | Penryn (2008−2011) | Agena (2007−2008) |
| Date de lancement | 10 Janvier 2008 (16 ans il y a) | Mars 2008 (16 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $316 | pas de données |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Core 2 Duo T9300 et Phenom X4 9550: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Core 2 Duo T9300 et Phenom X4 9550, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 4 |
| Threads | 2 | 4 |
| Fréquence de base | 2.5 GHz | pas de données |
| Fréquence maximale | 2.5 GHz | 2.2 GHz |
| Vitesse du pneu | 800 MHz | pas de données |
| Cache de 1er niveau | 128 Kb | 128 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 6 Mb | 512 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 6 Mb L2 Cache | 2 Mb (total) |
| Processus technologique | 45 nm | 65 nm |
| Taille de cristal | 107 mm2 | 285 mm2 |
| Température maximale de noyau | 105 °C | pas de données |
| Nombre de transistors | 410 Million | 450 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
| Tension de noyau permise | 1V-1.25V | pas de données |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Core 2 Duo T9300 et Phenom X4 9550 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | pas de données | 1 |
| Socket | BGA479,PGA478 | AM2+ |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 95 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Core 2 Duo T9300 et Phenom X4 9550 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | pas de données |
| Turbo Boost Technology | - | pas de données |
| Hyper-Threading Technology | - | pas de données |
| Idle States | + | pas de données |
| Demand Based Switching | - | pas de données |
| Parité du FSB | - | pas de données |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Core 2 Duo T9300 et Phenom X4 9550 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | - | pas de données |
| EDB | + | pas de données |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Core 2 Duo T9300 et Phenom X4 9550 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | - | + |
| VT-x | + | pas de données |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Core 2 Duo T9300 et Phenom X4 9550 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.08 | 1.07 |
| Noyaux | 2 | 4 |
| Threads | 2 | 4 |
| Processus technologique | 45 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 95 Watt |
Core 2 Duo T9300 a un score de performance agrégé 0.9% plus élevé, un 44.4% processus de lithographie plus avancé, et 171.4% de consommation d'énergie en moins.
Phenom X4 9550, quant à lui, a 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Core 2 Duo T9300 et Phenom X4 9550. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.
Il faut savoir que Core 2 Duo T9300 est destiné aux ordinateurs portables et Phenom X4 9550 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Core 2 Duo T9300 et Phenom X4 9550 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
