Celeron N3350 vs Athlon 300U
Score de performance combinée
Athlon 300U surpasse Celeron N3350 d'un énorme 253% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron N3350, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2587 | 1650 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Série | Intel Celeron | AMD Athlon |
| Nom de code de l'architecture | Apollo Lake (2016) | Raven Ridge 2 (2019) |
| Date de lancement | 1 Septembre 2016 (7 ans il y a) | 6 Janvier 2019 (5 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $24 | pas de données |
| Prix actuel | $251 (10.5x) | $486 |
Caractéristiques
Les paramètres quantitatifs Celeron N3350 et Athlon 300U: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron N3350 et Athlon 300U, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 4 |
| Fréquence de base | 1.1 GHz | 2.4 GHz |
| Fréquence maximale | 2.4 GHz | 3.3 GHz |
| Cache de 1er niveau | pas de données | 128K (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 2 Mb | 512K (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 0 Kb | 4 Mb (total) |
| Processus technologique | 14 nm | 14 nm |
| Taille de cristal | pas de données | 209.78 mm2 |
| Température maximale de noyau | 105 °C | pas de données |
| Nombre de transistors | pas de données | 4500 Million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | + |
| Multiplicateur débloqué | Non | Non |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Celeron N3350 et Athlon 300U avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | FCBGA1296 | FP5 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 6 Watt | 15 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Celeron N3350 et Athlon 300U prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | pas de données | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT |
| AES-NI | + | + |
| AVX | pas de données | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | pas de données |
| Turbo Boost Technology | - | pas de données |
| Hyper-Threading Technology | - | pas de données |
| Idle States | + | pas de données |
| Thermal Monitoring | + | pas de données |
| SIPP | - | pas de données |
| Smart Response | - | pas de données |
| GPIO | + | pas de données |
| Smart Connect | - | pas de données |
| HD Audio | + | pas de données |
| RST | - | pas de données |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Celeron N3350 et Athlon 300U qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | + | pas de données |
| EDB | + | pas de données |
| Secure Boot | + | pas de données |
| Secure Key | + | pas de données |
| MPX | + | pas de données |
| Identity Protection | + | pas de données |
| OS Guard | + | pas de données |
| Anti-Theft | - | pas de données |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Celeron N3350 et Athlon 300U qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | pas de données | + |
| VT-d | + | pas de données |
| VT-x | + | pas de données |
| VT-i | - | pas de données |
| EPT | + | pas de données |
Support de la mémoire vive (RAM)
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron N3350 et Athlon 300U. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3, DDR4 | DDR4 Dual-channel |
| Capacité de mémoire permise | 8 Gb | 64 Gb |
| Nombre de canaux de mémoire | 2 | 2 |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 38.397 Gb/s |
| Support de mémoire ECC | - | + |
Vidéo intégrée - caractéristiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron N3350 et Athlon 300U.
| Noyau de vidéo
Comparer | Intel HD Graphics 500 | AMD Radeon RX Vega 3 |
| Capacité de mémoire de vidéo | 8 Gb | pas de données |
| Quick Sync Video | + | pas de données |
| Clear Video | + | pas de données |
| Clear Video HD | + | pas de données |
| Fréquence maximale de noyau graphique | 650 MHz | pas de données |
| Nombre de blocs d'exécution | 12 | pas de données |
Carte vidéo intégrée - interfaces
Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Celeron N3350 et Athlon 300U.
| Nombre maximal de moniteurs | 3 | pas de données |
| eDP | + | pas de données |
| DisplayPort | + | pas de données |
| HDMI | + | pas de données |
| MIPI-DSI | + | pas de données |
Carte vidéo intégrée - support API
Supporté par cartes graphiques API intégrées dans Celeron N3350 et Athlon 300U, y compris leurs versions.
| DirectX | + | pas de données |
| OpenGL | + | pas de données |
Périphériques
Les périphériques supportés Celeron N3350 et Athlon 300U et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 2.0 | 3.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | 6 | 12 |
| Révision USB | 2.0/3.0 | pas de données |
| Nombre total de ports SATA | 2 | pas de données |
| Nombre maximal de ports SATA 6 Gb/s | 2 | pas de données |
| Nombre de ports USB | 8 | pas de données |
| IAN intégré | - | pas de données |
| UART | + | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Celeron N3350 et Athlon 300U de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Athlon 300U surpasse Celeron N3350 de 253% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Couverture de référence : 68%
Athlon 300U surpasse Celeron N3350 de 255% dans Passmark.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.
Couverture de référence : 20%
Athlon 300U surpasse Celeron N3350 de 166% dans Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.
Couverture de référence : 19%
Athlon 300U surpasse Celeron N3350 de 229% dans Cinebench 10 32-bit multi-core.
wPrime 32
wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.
Couverture de référence : 18%
Celeron N3350 surpasse Athlon 300U de 195% dans wPrime 32.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core est une variante de Cinebench R15 qui utilise tous les threads du processeur.
Couverture de référence : 15%
Athlon 300U surpasse Celeron N3350 de 262% dans Cinebench 15 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (pour Release 15) est un benchmark réalisé par Maxon, auteur de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core (parfois appelée Single-Thread) n'utilise qu'un seul thread de processeur pour effectuer le rendu d'une pièce remplie de sphères réfléchissantes et de sources lumineuses.
Couverture de référence : 15%
Athlon 300U surpasse Celeron N3350 de 159% dans Cinebench 15 64-bit single-core.
TrueCrypt AES
TrueCrypt est un logiciel abandonné qui était largement utilisé pour le chiffrement à la volée de partitions de disque, désormais remplacé par VeraCrypt. Il contient plusieurs tests de performance intégrés, l'un d'eux étant TrueCrypt AES, qui mesure la vitesse de cryptage des données à l'aide de l'algorithme AES. Le résultat est la vitesse de cryptage en gigaoctets par seconde.
Couverture de référence : 13%
Athlon 300U surpasse Celeron N3350 de 192% dans TrueCrypt AES.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 est une version obsolète d'un logiciel de compression de fichiers très populaire. Il contient un test de vitesse interne, utilisant le paramètre " Best " de la compression RAR sur de gros morceaux de données générées de manière aléatoire. Ses résultats sont mesurés en kilo-octets par seconde.
Couverture de référence : 13%
Athlon 300U surpasse Celeron N3350 de 163% dans WinRAR 4.0.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 est une variante plus lente de la compression vidéo x264 qui produit un fichier de sortie à débit binaire variable, ce qui permet d'obtenir une meilleure qualité puisque le débit binaire plus élevé est utilisé lorsqu'il est plus nécessaire. Le résultat du benchmark est toujours mesuré en images par seconde.
Couverture de référence : 13%
Athlon 300U surpasse Celeron N3350 de 198% dans x264 encoding pass 2.
x264 encoding pass 1
Le benchmark x264 utilise la méthode de compression MPEG 4 x264 pour encoder un échantillon de vidéo HD (720p). La passe 1 est une variante plus rapide qui produit un fichier de sortie à débit binaire constant. Son résultat est mesuré en images par seconde, ce qui signifie combien d'images du fichier vidéo source ont été encodées par seconde.
Couverture de référence : 13%
Athlon 300U surpasse Celeron N3350 de 173% dans x264 encoding pass 1.
Geekbench 3 32-bit multi-core
Couverture de référence : 5%
Athlon 300U surpasse Celeron N3350 de 149% dans Geekbench 3 32-bit multi-core.
Geekbench 3 32-bit single-core
Couverture de référence : 5%
Athlon 300U surpasse Celeron N3350 de 120% dans Geekbench 3 32-bit single-core.
Geekbench 4.0 64-bit multi-core
Couverture de référence : 2%
Athlon 300U surpasse Celeron N3350 de 123% dans Geekbench 4.0 64-bit multi-core.
Geekbench 4.0 64-bit single-core
Couverture de référence : 2%
Athlon 300U surpasse Celeron N3350 de 114% dans Geekbench 4.0 64-bit single-core.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 0.72 | 2.54 |
| Noyau de vidéo | 0.75 | 2.97 |
| Nouveauté | 1 Septembre 2016 | 6 Janvier 2019 |
| Threads | 2 | 4 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 6 Watt | 15 Watt |
Le Athlon 300U est notre choix recommandé car il bat le Celeron N3350 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron N3350 et Athlon 300U - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
