Celeron N3350 vs. Athlon 300U

VS

Pontuação de desempenho combinado

Celeron N3350
2016
2 núcleos / 2 fluxos de dados, 6 Watt
0.72
Athlon 300U
2019
2 núcleos / 4 fluxos de dados, 15 Watt
2.54
+253%

O Athlon 300U supera o Celeron N3350 por um impressionante 253% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Informações gerais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Celeron N3350 e Athlon 300U, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho25971659
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
TipoPara notebooksPara notebooks
SérieIntel CeleronAMD Athlon
Nome de código da arquiteturaApollo Lake (2016)Raven Ridge 2 (2019)
Data de lançamento1 de Setembro 2016 (7 anos atrás)6 de Janeiro 2019 (5 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$24sem dados
Preço atual$251 (10.5x)$486

Características

Parâmetros quantitativos do Celeron N3350 e Athlon 300U: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Celeron N3350 e Athlon 300U, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.

Núcleos22
Fluxos24
Frequência base1.1 GHz2.4 GHz
Frequência máxima2.4 GHz3.3 GHz
Cache de nível 1sem dados128K (por núcleo)
Cache de nível 22 MB512K (por núcleo)
Cache de nível 30 kB4 MB (total)
Processo tecnológico14 nm14 nm
Tamanho do die (circuito integrado)sem dados209.78 mm2
Temperatura máxima do núcleo105 °Csem dados
Quantidade de transistoressem dados4500 Million
Suporte de 64 bits++
Compatibilidade com Windows 11-+
Multiplicador desbloqueadoNãoNão

Compatibilidade

Informação sobre Celeron N3350 e Athlon 300U compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.

Número máximo de processadores na configuração11 (Uniprocessor)
SoqueteFCBGA1296FP5
Consumo de energia (TDP)6 Watt15 Watt

Tecnologias e instruções adicionais

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Celeron N3350 e Athlon 300U Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.

Instruções avançadassem dadosXFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT
AES-NI++
AVXsem dados+
Enhanced SpeedStep (EIST)+sem dados
Turbo Boost Technology-sem dados
Hyper-Threading Technology-sem dados
Idle States+sem dados
Thermal Monitoring+sem dados
SIPP-sem dados
Smart Response-sem dados
GPIO+sem dados
Smart Connect-sem dados
StatusLaunchedsem dados
HD Audio+sem dados
RST-sem dados

Tecnologias de segurança

Tecnologias integradas em Celeron N3350 e Athlon 300U que melhoram a segurança do sistema, por exemplo, projetadas para proteger contra hackers.

TXT+sem dados
EDB+sem dados
Secure Boot+sem dados
Secure Key+sem dados
MPX+sem dados
Identity Protection+sem dados
OS Guard+sem dados
Anti-Theft-sem dados

Tecnologias de virtualização

Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o Celeron N3350 e Athlon 300U que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.

AMD-Vsem dados+
VT-d+sem dados
VT-x+sem dados
VT-i-sem dados
EPT+sem dados

Suporte de memória RAM

Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por Celeron N3350 e Athlon 300U. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.

Tipos de memória RAMDDR3, DDR4DDR4 Dual-channel
Capacidade de memória permitida8 GB64 GB
Quantidade de canais de memória22
Largura de banda de memóriasem dados38.397 GB/s
Suporte de memória ECC-+

Vídeo incorporado - características

Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em Celeron N3350 e Athlon 300U

Núcleo de vídeo
Comparar
Intel HD Graphics 500AMD Radeon RX Vega 3
Capacidade de memória de vídeo8 GBsem dados
Quick Sync Video+sem dados
Clear Video+sem dados
Clear Video HD+sem dados
Frequência máxima do núcleo de vídeo650 MHzsem dados
Número de unidades de execução12sem dados

Vídeo incorporado - interfaces

Suportado pelas placas de vídeo incorporadas em Celeron N3350 e Athlon 300U interfaces e conexões.

Quantidade máxima de monitores3sem dados
eDP+sem dados
DisplayPort+sem dados
HDMI+sem dados
MIPI-DSI+sem dados

Vídeo incorporado - suporte de API

Suportado pela placa de vídeo de API incorporada em Celeron N3350 e Athlon 300U incluindo suas versões.

DirectX+sem dados
OpenGL+sem dados

Periferia

Dispositivos periféricos suportados pelo Celeron N3350 e Athlon 300U e seus métodos de conexão.

Revisão PCI Express2.03.0
Número de pistas PCI-Express612
Revisão do USB2.0/3.0sem dados
Número total de portas SATA2sem dados
Número máximo de portas SATA 6 Gb/s2sem dados
Número de portas USB8sem dados
LAN embutido-sem dados
UART+sem dados

Testes em benchmarks

Estes são os resultados dos testes do Celeron N3350 e Athlon 300U no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.


Desempenho geral em testes

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Celeron N3350 0.72
Athlon 300U 2.54
+253%

O Athlon 300U supera o Celeron N3350 em 253% nos nossos resultados de referência combinados.


Passmark

Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.

Cobertura de referência: 68%

Celeron N3350 1107
Athlon 300U 3923
+254%

Athlon 300U supera Celeron N3350 em 254% em Passmark.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 é uma antiga referência de traçado de raio para processadores da autoria de Maxon, autores do Cinema 4D. A sua versão de núcleo único utiliza apenas um fio CPU para tornar uma motocicleta com aspecto futurista.

Cobertura de referência: 20%

Celeron N3350 1490
Athlon 300U 3968
+166%

Athlon 300U supera Celeron N3350 em 166% em Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core é uma variante do Cinebench R10 que utiliza todos os fios do processador. O número possível de roscas é limitado por 16 nesta versão.

Cobertura de referência: 19%

Celeron N3350 2654
Athlon 300U 8724
+229%

Athlon 300U supera Celeron N3350 em 229% em Cinebench 10 32-bit multi-core.

wPrime 32

O wPrime 32M é um teste de processador matemático multi-fio, que calcula as raízes quadradas dos primeiros 32 milhões de números inteiros. O seu resultado é medido em segundos, de modo a que quanto menos for o resultado de referência, mais rápido será o processador.

Cobertura de referência: 18%

Celeron N3350 45.5
Athlon 300U 15.44
+195%

Celeron N3350 supera Athlon 300U em 195% em wPrime 32.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core é uma variante do Cinebench R15 que utiliza todos os fios do processador.

Cobertura de referência: 15%

Celeron N3350 85
Athlon 300U 308
+262%

Athlon 300U supera Celeron N3350 em 262% em Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (que representa o Release 15) é uma referência feita por Maxon, autores do Cinema 4D. Foi substituída por versões posteriores do Cinebench, que utilizam variantes mais modernas do motor Cinema 4D. A versão Single Core (por vezes chamada Single-Thread) utiliza apenas um único fio processador para tornar uma sala cheia de esferas reflectoras e fontes de luz.

Cobertura de referência: 15%

Celeron N3350 46
Athlon 300U 119
+159%

Athlon 300U supera Celeron N3350 em 159% em Cinebench 15 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt é um software descontinuado que era amplamente utilizado para a encriptação em tempo real de partições de disco, agora substituído por VeraCrypt. Contém vários testes de desempenho incorporados, sendo um deles o TrueCrypt AES, que mede a velocidade de encriptação de dados usando o algoritmo AES. O resultado é a velocidade de encriptação em gigabytes por segundo.

Cobertura de referência: 13%

Celeron N3350 0.7
Athlon 300U 1.9
+192%

Athlon 300U supera Celeron N3350 em 192% em TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 é uma versão desactualizada de um popular software de compressão de ficheiros. Contém um teste de velocidade interno, usando a definição 'Best' de compressão RAR em grandes pedaços de dados gerados aleatoriamente. Os seus resultados são medidos em kilobytes por segundo.

Cobertura de referência: 13%

Celeron N3350 616
Athlon 300U 1623
+163%

Athlon 300U supera Celeron N3350 em 163% em WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 é uma variante mais lenta da compressão de vídeo x264 que produz um ficheiro de saída de taxa de bits variável, o que resulta numa melhor qualidade, uma vez que a taxa de bits mais elevada é utilizada quando é mais necessária. O resultado de referência ainda é medido em frames por segundo.

Cobertura de referência: 13%

Celeron N3350 6
Athlon 300U 19
+198%

Athlon 300U supera Celeron N3350 em 198% em x264 encoding pass 2.

x264 encoding pass 1

O benchmark x264 utiliza o método de compressão MPEG 4 x264 para codificar uma amostra de vídeo HD (720p). O Pass 1 é uma variante mais rápida que produz um ficheiro de saída com uma taxa de bits constante. O seu resultado é medido em frames por segundo, o que significa quantos frames do ficheiro de vídeo de origem foram codificados por segundo.

Cobertura de referência: 13%

Celeron N3350 33
Athlon 300U 89
+173%

Athlon 300U supera Celeron N3350 em 173% em x264 encoding pass 1.

Geekbench 3 32-bit multi-core

Cobertura de referência: 5%

Celeron N3350 2468
Athlon 300U 6134
+149%

Athlon 300U supera Celeron N3350 em 149% em Geekbench 3 32-bit multi-core.

Geekbench 3 32-bit single-core

Cobertura de referência: 5%

Celeron N3350 1328
Athlon 300U 2919
+120%

Athlon 300U supera Celeron N3350 em 120% em Geekbench 3 32-bit single-core.

Geekbench 4.0 64-bit multi-core

Cobertura de referência: 2%

Celeron N3350 2589
Athlon 300U 5763
+123%

Athlon 300U supera Celeron N3350 em 123% em Geekbench 4.0 64-bit multi-core.

Geekbench 4.0 64-bit single-core

Cobertura de referência: 2%

Celeron N3350 1500
Athlon 300U 3213
+114%

Athlon 300U supera Celeron N3350 em 114% em Geekbench 4.0 64-bit single-core.

Testes em jogos

Vantagens e desvantagens


Classificação de desempenho 0.72 2.54
Núcleo de vídeo 0.75 2.98
Novidade 1 de Setembro 2016 6 de Janeiro 2019
Fluxos 2 4
Consumo de energia (TDP) 6 Watt 15 Watt

O Athlon 300U é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Celeron N3350 nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o Celeron N3350 e Athlon 300U, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Votem

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote no processador favorito clicando no botão "Gosto".


Intel Celeron N3350
Celeron N3350
AMD Athlon 300U
Athlon 300U

Comparações

Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.

Classificação do usuário

Aqui pode ver como os utilizadores classificam os processadores, bem como colocar a sua própria classificação.


2.8 902 votos

Classifique Celeron N3350 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 447 votos

Classifique Athlon 300U em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sugestões e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os processadores Celeron N3350 ou Athlon 300U, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.