Celeron M 900 vs Turion II M500

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Celeron M 900
2009
1 noyau / 1 thread, 35 Watt
0.08
Turion II M500
2009
2 noyaux / 2 threads, 35 Watt
0.53
+563%

Turion II M500 surpasse Celeron M 900 d'un énorme 563% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron M 900, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances34012861
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
SérieIntel Celeron MAMD Turion II
Efficacité énergétique0.221.43
Nom de code de l'architecturePenryn (2008−2011)Caspian (2009)
Date de lancement1 Avril 2009 (15 ans il y a)10 Septembre 2009 (15 ans il y a)
Prix au moment du lancement$70pas de données

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Celeron M 900 et Turion II M500: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron M 900 et Turion II M500, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux12
Threads12
Fréquence maximale2.2 GHz2.2 GHz
Vitesse du pneu800 MHz3600 MHz
Cache de niveau 21 Mb1 Mb
Processus technologique 45 nm45 nm
Taille de cristal107 mm2pas de données
Température maximale de noyau 105 °Cpas de données
Nombre de transistors410 Millionpas de données
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Celeron M 900 et Turion II M500 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

SocketPGA478Socket S1 (s1g3) 638-pin
Consommation d'énergie (TDP)35 Watt35 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Celeron M 900 et Turion II M500 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduespas de donnéesMMX, SSE, SSE2, SSE3, Enhanced 3DNow!, NX bit, AMD64, PowerNow!, AMD Virtualization
PowerNow-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+pas de données

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Celeron M 900 et Turion II M500 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Celeron M 900 0.08
Turion II M500 0.53
+563%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.

Celeron M 900 2101
+12.7%
Turion II M500 1865

3DMark06 CPU

3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.

Celeron M 900 1000
Turion II M500 1756
+75.6%

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.08 0.53
Nouveauté 1 Avril 2009 10 Septembre 2009
Noyaux 1 2
Threads 1 2

Turion II M500 a un score de performance agrégé 562.5% plus élevé, un avantage d'âge de 5 mois, et 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus.

Le Turion II M500 est notre choix recommandé car il bat le Celeron M 900 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron M 900 et Turion II M500 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


Intel Celeron M 900
Celeron M 900
AMD Turion II M500
Turion II M500

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


2.8 21 votes

Évaluez Celeron M 900 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 44 votes

Évaluez Turion II M500 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Celeron M 900 ou Turion II M500, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.