Celeron M 390 vs Athlon II N370

Note de performance globale

Celeron M 390
1 noyau / 1 thread, 21 Watt
0.19
Athlon II N370
2010
2 noyaux / 2 threads, 35 Watt
0.57
+200%

Athlon II N370 surpasse Celeron M 390 d'un énorme 200% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron M 390, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances32412819
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
SérieCeleron MAMD Athlon II
Efficacité énergétique0.861.54
Nom de code de l'architectureDothan (2004−2005)Champlain (2010−2011)
Date de lancementpas de données (2024 ans il y a)16 Décembre 2010 (13 ans il y a)

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Celeron M 390 et Athlon II N370: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron M 390 et Athlon II N370, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux12
Threads12
Fréquence de base1.7 GHzpas de données
Fréquence maximale1.7 GHz2.5 GHz
Vitesse du pneu400 MHz3200 MHz
Cache de 1er niveaupas de données256 Kb
Cache de niveau 2pas de données1 Mb
Cache de niveau 31 Mb L2 Kbpas de données
Processus technologique 90 nm45 nm
Taille de cristalpas de données117.5 mm2
Température maximale de noyau 100 °Cpas de données
Nombre de transistorspas de données234 Million
Support de 64 bits-+
Compatibilité Windows 11--
Tension de noyau permise1.004V-1.292Vpas de données

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Celeron M 390 et Athlon II N370 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

SocketPPGA478, H-PBGA479S1
Consommation d'énergie (TDP)21 Watt35 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Celeron M 390 et Athlon II N370 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduespas de donnéesMMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, AMD64, Enhanced Virus Protection, Virtualization
VirusProtect-+
Enhanced SpeedStep (EIST)-pas de données
Turbo Boost Technology-pas de données
Hyper-Threading Technology-pas de données
Idle States-pas de données
Demand Based Switching-pas de données
PAE32 Bitpas de données
Parité du FSB-pas de données

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans Celeron M 390 et Athlon II N370 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXT-pas de données
EDB+pas de données

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Celeron M 390 et Athlon II N370 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V-+
VT-x-pas de données

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron M 390 et Athlon II N370. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire vivepas de donnéesDDR3

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.19 0.57
Noyaux 1 2
Threads 1 2
Processus technologique 90 nm 45 nm
Consommation d'énergie (TDP) 21 Watt 35 Watt

Celeron M 390 a 66.7% de consommation d'énergie en moins.

Athlon II N370, quant à lui, a un score de performance agrégé 200% plus élevé, 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus, et un 100% processus de lithographie plus avancé.

Le Athlon II N370 est notre choix recommandé car il bat le Celeron M 390 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron M 390 et Athlon II N370 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


Intel Celeron M 390
Celeron M 390
AMD Athlon II N370
Athlon II N370

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


2.6 7 votes

Évaluez Celeron M 390 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1 1 vote

Évaluez Athlon II N370 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Celeron M 390 ou Athlon II N370, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.