Celeron J4025 vs J4005

#ad
Acheter sur Amazon
VS

Score de performance combinée

Celeron J4025
2019
2 noyaux / 2 threads
0.98
Celeron J4005
2017
2 noyaux / 2 threads
1.01
+3.1%

J4005 surpasse J4025 de 3% dans nos résultats de référence combinés.

Information générale

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron J4025, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances23512319
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Rapport prix-qualité0.720.58
TypeDesktopDesktop
Sériepas de donnéesIntel Celeron
Nom de code de l'architectureGemini Lake Refresh (2019)Gemini Lake (2019)
Date de lancement4 Novembre 2019 (4 ans il y a)11 Décembre 2017 (6 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$107
Prix actuel$587 $355 (3.3x)

Rapport prix-qualité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.

Le rapport qualité-prix de Celeron J4025 est 24% meilleur que celui de Celeron J4005.

Caractéristiques

Les paramètres quantitatifs Celeron J4025 et Celeron J4005: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron J4025 et Celeron J4005, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux22
Threads22
Fréquence de base2 GHz2 GHz
Fréquence maximale2.9 GHz2.7 GHz
Cache de 1er niveaupas de données112 Kb
Cache de niveau 24 Mb4 Mb
Cache de niveau 34 Mb4 Mb
Processus technologique 14 nm14 nm
Température maximale de noyau 105 °C105 °C
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11++
Multiplicateur débloquéNonNon

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Celeron J4025 et Celeron J4005 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration11
SocketFCBGA1090FCBGA1090
Consommation d'énergie (TDP)10 Watt10 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Celeron J4025 et Celeron J4005 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduesIntel® SSE4.2Intel® SSE4.2
AES-NI++
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Speed Shift--
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Thermal Monitoring++
Smart Response--
GPIO++
Turbo Boost Max 3.0--

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans Celeron J4025 et Celeron J4005 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

EDB++
Secure Key++
MPX++
Identity Protection++
SGXYes with Intel® MEYes with Intel® ME
OS Guard++
Anti-Theft--

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Celeron J4025 et Celeron J4005 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

VT-d++
VT-x++
EPT++

Support de la mémoire vive (RAM)

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron J4025 et Celeron J4005. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR4, DDR4DDR4, DDR4
Capacité de mémoire permise8 Gb8 Gb
Nombre de canaux de mémoire22
Bande passante de la mémoirepas de données38.397 Gb/s
Support de mémoire ECC--

Vidéo intégrée - caractéristiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron J4025 et Celeron J4005.

Noyau de vidéo Intel UHD Graphics 600Intel UHD Graphics 600
Capacité de mémoire de vidéo8 Gb8 Gb
Quick Sync Video++
Fréquence maximale de noyau graphique700 MHz700 MHz
Nombre de blocs d'exécution1212

Carte vidéo intégrée - interfaces

Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Celeron J4025 et Celeron J4005.

Nombre maximal de moniteurs33
eDP++
DisplayPort++
HDMI++
MIPI-DSI++

Carte vidéo intégrée - la qualité des images

La résolution disponible pour les cartes graphiques intégrées dans Celeron J4025 et Celeron J4005, y compris via différentes interfaces.

Support de la résolution 4K++
Résolution maximale via HDMI 1.44096x2160@30Hzpas de données
Résolution maximale via eDP4096x2160@60Hzpas de données
Résolution maximale via DisplayPort4096x2160@60Hzpas de données

Carte vidéo intégrée - support API

Supporté par cartes graphiques API intégrées dans Celeron J4025 et Celeron J4005, y compris leurs versions.

DirectX1212
OpenGL4.44.4

Périphériques

Les périphériques supportés Celeron J4025 et Celeron J4005 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express2.02.0
Nombre de lignes PCI-Express66
Révision USB2.0/3.02.0/3.0
Nombre total de ports SATA22
Nombre maximal de ports SATA 6 Gb/s22
Nombre de ports USB88
IAN intégré--
UART++

Tests de référence

Ce sont les résultats du test des Celeron J4025 et Celeron J4005 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Performance globale de benchmark

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Celeron J4025 0.98
Celeron J4005 1.01
+3.1%

J4005 surpasse J4025 de 3% dans nos résultats de référence combinés.


Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Couverture de référence : 68%

Celeron J4025 1513
Celeron J4005 1567
+3.6%

J4005 surpasse J4025 de 4% dans Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.

Couverture de référence : 42%

Celeron J4025 348
+0.6%
Celeron J4005 346

J4025 surpasse J4005 de 1% dans GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.

Couverture de référence : 42%

Celeron J4025 561
Celeron J4005 586
+4.5%

J4005 surpasse J4025 de 4% dans GeekBench 5 Multi-Core.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.

Couverture de référence : 20%

Celeron J4025 2337
+12.1%
Celeron J4005 2085

J4025 surpasse J4005 de 12% dans Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.

Couverture de référence : 19%

Celeron J4025 4556
+30.2%
Celeron J4005 3500

J4025 surpasse J4005 de 30% dans Cinebench 10 32-bit multi-core.

wPrime 32

wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.

Couverture de référence : 18%

Celeron J4025 31.07
+6.4%
Celeron J4005 33.07

J4005 surpasse J4025 de 6% dans wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.

Couverture de référence : 17%

Celeron J4025 2
+30.2%
Celeron J4005 1

J4025 surpasse J4005 de 30% dans Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core est une variante de Cinebench R15 qui utilise tous les threads du processeur.

Couverture de référence : 15%

Celeron J4025 148
+2.8%
Celeron J4005 144

J4025 surpasse J4005 de 3% dans Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (pour Release 15) est un benchmark réalisé par Maxon, auteur de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core (parfois appelée Single-Thread) n'utilise qu'un seul thread de processeur pour effectuer le rendu d'une pièce remplie de sphères réfléchissantes et de sources lumineuses.

Couverture de référence : 15%

Celeron J4025 77
Celeron J4005 77

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.

Couverture de référence : 14%

Celeron J4025 0.96
+12.9%
Celeron J4005 0.85

J4025 surpasse J4005 de 13% dans Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt est un logiciel abandonné qui était largement utilisé pour le chiffrement à la volée de partitions de disque, désormais remplacé par VeraCrypt. Il contient plusieurs tests de performance intégrés, l'un d'eux étant TrueCrypt AES, qui mesure la vitesse de cryptage des données à l'aide de l'algorithme AES. Le résultat est la vitesse de cryptage en gigaoctets par seconde.

Couverture de référence : 13%

Celeron J4025 1
+4.2%
Celeron J4005 1

J4025 surpasse J4005 de 4% dans TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 est une version obsolète d'un logiciel de compression de fichiers très populaire. Il contient un test de vitesse interne, utilisant le paramètre " Best " de la compression RAR sur de gros morceaux de données générées de manière aléatoire. Ses résultats sont mesurés en kilo-octets par seconde.

Couverture de référence : 13%

Celeron J4025 783
Celeron J4005 798
+1.9%

J4005 surpasse J4025 de 2% dans WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 1

Le benchmark x264 utilise la méthode de compression MPEG 4 x264 pour encoder un échantillon de vidéo HD (720p). La passe 1 est une variante plus rapide qui produit un fichier de sortie à débit binaire constant. Son résultat est mesuré en images par seconde, ce qui signifie combien d'images du fichier vidéo source ont été encodées par seconde.

Couverture de référence : 13%

Celeron J4025 53
+6.4%
Celeron J4005 50

J4025 surpasse J4005 de 6% dans x264 encoding pass 1.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 est une variante plus lente de la compression vidéo x264 qui produit un fichier de sortie à débit binaire variable, ce qui permet d'obtenir une meilleure qualité puisque le débit binaire plus élevé est utilisé lorsqu'il est plus nécessaire. Le résultat du benchmark est toujours mesuré en images par seconde.

Couverture de référence : 13%

Celeron J4025 11
+6.4%
Celeron J4005 10

J4025 surpasse J4005 de 6% dans x264 encoding pass 2.

Tests dans les jeux

Avantages et inconvénients


Note de performance 0.98 1.01
Nouveauté 4 Novembre 2019 11 Décembre 2017

Nous n'arrivons pas à nous décider entre Celeron J4025 et Celeron J4005. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron J4025 et Celeron J4005 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Vote

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


Intel Celeron J4025
Celeron J4025
Intel Celeron J4005
Celeron J4005

Comparaisons

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Note des utilisateurs

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3.5 96 votes

Évaluez Celeron J4025 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 150 votes

Évaluez Celeron J4005 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Conseils et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Celeron J4025 ou Celeron J4005, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.