Celeron E3400 vs Ryzen Threadripper PRO 5975WX

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Celeron E3400
2010
2 noyaux / 2 threads, 65 Watt
0.56
Ryzen Threadripper PRO 5975WX
2022
32 noyaux / 64 threads, 280 Watt
48.88
+8629%

Ryzen Threadripper PRO 5975WX surpasse Celeron E3400 d'un énorme 8629% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron E3400, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances279136
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité3.72pas de données
TypeDesktopde serveur
Sériepas de donnéesAMD Ryzen Threadripper
Nom de code de l'architectureWolfdale (2008−2010)Chagall PRO (2022)
Date de lancement17 Janvier 2010 (14 ans il y a)8 Mars 2022 (2 ans il y a)
Prix au moment du lancement$76pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.

pas de données

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Celeron E3400 et Ryzen Threadripper PRO 5975WX: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron E3400 et Ryzen Threadripper PRO 5975WX, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux232
Threads264
Fréquence de base2.6 GHz3.6 GHz
Fréquence maximale2.6 GHz4.5 GHz
Multiplicateurpas de données36
Cache de 1er niveau64 Kb (par noyau)2 Mb
Cache de niveau 21 Mb (total)16 Mb
Cache de niveau 30 Kb128 Mb
Processus technologique 45 nm7 nm
Taille de cristal82 mm24x 81 mm2
Température maximale de noyau 74 °Cpas de données
Température maximale du boîtier (TCase)pas de données95 °C
Nombre de transistors228 million16,600 million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11-+
Tension de noyau permise0.85V-1.3625Vpas de données

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Celeron E3400 et Ryzen Threadripper PRO 5975WX avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration11
SocketLGA775WRX8
Consommation d'énergie (TDP)65 Watt280 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Celeron E3400 et Ryzen Threadripper PRO 5975WX prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

AES-NI-+
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+pas de données
Turbo Boost Technology-pas de données
Hyper-Threading Technology-pas de données
Idle States+pas de données
Thermal Monitoring+-

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans Celeron E3400 et Ryzen Threadripper PRO 5975WX qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXT-pas de données
EDB+pas de données

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Celeron E3400 et Ryzen Threadripper PRO 5975WX qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V-+
VT-d-pas de données
VT-x+pas de données

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron E3400 et Ryzen Threadripper PRO 5975WX. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR1, DDR2, DDR3DDR4-3200
Capacité de mémoire permisepas de données2 TiB
Bande passante de la mémoirepas de données204.8 Gb/s

Périphériques

Les périphériques supportés Celeron E3400 et Ryzen Threadripper PRO 5975WX et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express2.04.0
Nombre de lignes PCI-Expresspas de données128

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Celeron E3400 et Ryzen Threadripper PRO 5975WX de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Celeron E3400 0.56
Ryzen Threadripper PRO 5975WX 48.88
+8629%

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Celeron E3400 869
Ryzen Threadripper PRO 5975WX 75609
+8601%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.

Celeron E3400 290
Ryzen Threadripper PRO 5975WX 2060
+610%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.

Celeron E3400 485
Ryzen Threadripper PRO 5975WX 17034
+3412%

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.56 48.88
Nouveauté 17 Janvier 2010 8 Mars 2022
Noyaux 2 32
Threads 2 64
Processus technologique 45 nm 7 nm
Consommation d'énergie (TDP) 65 Watt 280 Watt

Celeron E3400 a 330.8% de consommation d'énergie en moins.

Ryzen Threadripper PRO 5975WX, quant à lui, a un score de performance agrégé 8628.6% plus élevé, un avantage de 12 ans, 1500% de cœurs physiques en plus et 3100% de threads en plus, et un 542.9% processus de lithographie plus avancé.

Le Ryzen Threadripper PRO 5975WX est notre choix recommandé car il bat le Celeron E3400 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Celeron E3400 est destiné aux ordinateurs de bureau et Ryzen Threadripper PRO 5975WX est destiné aux serveurs et aux postes de travail.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron E3400 et Ryzen Threadripper PRO 5975WX - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


Intel Celeron E3400
Celeron E3400
AMD Ryzen Threadripper PRO 5975WX
Ryzen Threadripper PRO 5975WX

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3.2 266 votes

Évaluez Celeron E3400 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 33 votes

Évaluez Ryzen Threadripper PRO 5975WX sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Celeron E3400 ou Ryzen Threadripper PRO 5975WX, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.