Celeron E3200 vs EPYC 7F52

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Celeron E3200
2009
2 noyaux / 2 threads, 65 Watt
0.51
EPYC 7F52
2020
16 noyaux / 32 threads, 240 Watt
23.56
+4520%

EPYC 7F52 surpasse Celeron E3200 d'un énorme 4520% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

Comparaison du type de processeur (ordinateur de bureau ou portable), de l'architecture, de la date de début des ventes et du prix.

Place dans le classement des performances3072258
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité2.885.11
TypeDesktopde serveur
Sériepas de donnéesAMD EPYC
Efficacité énergétique0.334.14
DéveloppeurIntelAMD
FabricantIntelTSMC
Nom de code de l'architectureWolfdale (2008−2010)Zen 2 (2017−2020)
Date de lancement30 Août 2009 (16 ans il y a)14 Avril 2020 (5 ans il y a)
Prix au moment du lancement$52$3,100

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.

Le rapport qualité-prix de EPYC 7F52 est 77% meilleur que celui de Celeron E3200.

Graphique de dispersion entre les performances et les prix

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Celeron E3200 et EPYC 7F52: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron E3200 et EPYC 7F52, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux216
Threads232
Fréquence de base2.4 GHz3.5 GHz
Fréquence maximale2.4 GHz3.9 GHz
Multiplicateurpas de données35
Cache de 1er niveau64 Kb (par noyau)96 Kb (par noyau)
Cache de niveau 21 Mb (total)512 Kb (par noyau)
Cache de niveau 30 Kb256 Mb (total)
Processus technologique 45 nm7 nm, 14 nm
Taille de cristal82 mm274 mm2
Température maximale de noyau 74 °Cpas de données
Nombre de transistors228 million3,800 million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11-+
Tension de noyau permise0.85V-1.3625Vpas de données

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Celeron E3200 et EPYC 7F52 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration12
SocketLGA775SP3
Consommation d'énergie (TDP)65 Watt240 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Celeron E3200 et EPYC 7F52 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

AES-NI-+
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+pas de données
Turbo Boost Technology-pas de données
Hyper-Threading Technology-pas de données
Idle States+pas de données
Thermal Monitoring+-
Precision Boost 2pas de données+

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans Celeron E3200 et EPYC 7F52 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXT-pas de données
EDB+pas de données

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Celeron E3200 et EPYC 7F52 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V-+
VT-d-pas de données
VT-x+pas de données

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron E3200 et EPYC 7F52. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR1, DDR2, DDR3DDR4-3200
Capacité de mémoire permisepas de données4 TiB
Nombre de canaux de mémoirepas de données8
Bande passante de la mémoirepas de données204.763 Gb/s
Support de mémoire ECC-+

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron E3200 et EPYC 7F52.

Noyau de vidéo On certain motherboards (Chipset feature)N/A

Périphériques

Les périphériques supportés Celeron E3200 et EPYC 7F52 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express2.04.0

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Celeron E3200 et EPYC 7F52 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

Celeron E3200 0.51
EPYC 7F52 23.56
+4520%

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading. Par ailleurs, Passmark mesure les performances multicœur.

Celeron E3200 900
Échantillons : 117
EPYC 7F52 41322
+4491%
Échantillons : 15

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.51 23.56
Nouveauté 30 Août 2009 14 Avril 2020
Noyaux 2 16
Threads 2 32
Processus technologique 45 nm 7 nm
Consommation d'énergie (TDP) 65 Watt 240 Watt

Celeron E3200 a 269.2% de consommation d'énergie en moins.

EPYC 7F52, quant à lui, a un score de performance agrégé 4519.6% plus élevé, un avantage de 10 ans, 700% de cœurs physiques en plus et 1500% de threads en plus, et un 542.9% processus de lithographie plus avancé.

Le AMD EPYC 7F52 est notre choix recommandé car il bat le Intel Celeron E3200 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Celeron E3200 est destiné aux ordinateurs de bureau et EPYC 7F52 est destiné aux serveurs et aux postes de travail.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


Intel Celeron E3200
Celeron E3200
AMD EPYC 7F52
EPYC 7F52

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3.2 77 votes

Évaluez Celeron E3200 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 10 votes

Évaluez EPYC 7F52 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Vous pouvez ici nous donner votre avis sur les processeurs Celeron E3200 et EPYC 7F52, marquer votre accord ou votre désaccord avec nos évaluations, ou signaler des bugs ou des inexactitudes sur le site.