Celeron 2.30 vs Ryzen Threadripper 1920
Note de performance globale
Ryzen Threadripper 1920 surpasse Celeron 2.30 d'un énorme 15333% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron 2.30, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 3373 | 529 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Efficacité énergétique | 0.12 | 9.39 |
| Nom de code de l'architecture | Northwood (2002−2004) | Zen (2017−2020) |
| Date de lancement | Mars 2003 (21 ans il y a) | 29 Juillet 2017 (7 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Celeron 2.30 et Ryzen Threadripper 1920: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron 2.30 et Ryzen Threadripper 1920, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 1 | 12 |
| Threads | 1 | 24 |
| Fréquence de base | pas de données | 3.2 GHz |
| Fréquence maximale | 2.3 GHz | 3.8 GHz |
| Cache de 1er niveau | 8 Kb | 96K (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 128 Kb | 512 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 0 Kb | 32 Mb |
| Processus technologique | 130 nm | 14 nm |
| Taille de cristal | 146 mm2 | 213 mm2 |
| Nombre de transistors | 55 million | 9,600 million |
| Support de 64 bits | - | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
| Multiplicateur débloqué | - | + |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Celeron 2.30 et Ryzen Threadripper 1920 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | 478 | SP3r2 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 73 Watt | 140 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Celeron 2.30 et Ryzen Threadripper 1920 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Celeron 2.30 et Ryzen Threadripper 1920 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | - | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron 2.30 et Ryzen Threadripper 1920. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR1, DDR2 | DDR4 Quad-channel |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Celeron 2.30 et Ryzen Threadripper 1920 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.09 | 13.89 |
| Noyaux | 1 | 12 |
| Threads | 1 | 24 |
| Processus technologique | 130 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 73 Watt | 140 Watt |
Celeron 2.30 a 91.8% de consommation d'énergie en moins.
Ryzen Threadripper 1920, quant à lui, a un score de performance agrégé 15333.3% plus élevé, 1100% de cœurs physiques en plus et 2300% de threads en plus, et un 828.6% processus de lithographie plus avancé.
Le Ryzen Threadripper 1920 est notre choix recommandé car il bat le Celeron 2.30 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron 2.30 et Ryzen Threadripper 1920 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
