Celeron 1000M vs N4000

Note de performance globale

Celeron 1000M
2013
2 noyaux / 2 threads, 35 Watt
0.67
Celeron N4000
2017
2 noyaux / 2 threads, 6 Watt
0.93
+38.8%

Celeron N4000 surpasse Celeron 1000M d'un 39% substantiel sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron 1000M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances27312513
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
SérieIntel CeleronIntel Celeron
Efficacité énergétique1.8114.67
Nom de code de l'architectureIvy Bridge (2012−2013)Goldmont Plus (2017)
Date de lancement20 Janvier 2013 (11 ans il y a)11 Décembre 2017 (6 ans il y a)
Prix au moment du lancement$86$107

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Celeron 1000M et Celeron N4000: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron 1000M et Celeron N4000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux22
Threads22
Fréquence de base1.8 GHz1.1 GHz
Fréquence maximale1.8 GHz2.6 GHz
Vitesse du pneu5 GT/spas de données
Multiplicateurpas de données11
Cache de 1er niveau64K (par noyau)112 Kb
Cache de niveau 2256K (par noyau)4 Mb
Cache de niveau 32 Mb (total)4 Mb
Processus technologique 22 nm14 nm
Taille de cristal118 mm2pas de données
Température maximale de noyau 105 °C105 deg C
Température maximale du boîtier (TCase)105 °Cpas de données
Nombre de transistors1,400 millionpas de données
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11-+

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Celeron 1000M et Celeron N4000 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration11 (Uniprocessor)
SocketFCPGA988FCBGA1090
Consommation d'énergie (TDP)35 Watt6 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Celeron 1000M et Celeron N4000 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduesIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2Intel® SSE4.2
AES-NI-+
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Speed Shiftpas de données-
My WiFi-pas de données
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Thermal Monitoring++
Flex Memory Access+pas de données
Smart Responsepas de données-
Demand Based Switching-pas de données
GPIOpas de données+
Turbo Boost Max 3.0pas de données-
FDI+pas de données
Fast Memory Access+pas de données

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans Celeron 1000M et Celeron N4000 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXT-pas de données
EDB++
Secure Keypas de données+
MPX-+
Identity Protection-+
SGXpas de donnéesYes with Intel® ME
OS Guardpas de données+
Anti-Theft--

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Celeron 1000M et Celeron N4000 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

VT-d-+
VT-x++
EPT++

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron 1000M et Celeron N4000. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3DDR4
Capacité de mémoire permise32 Gb8 Gb
Nombre de canaux de mémoire22
Bande passante de la mémoire25.6 Gb/s38.397 Gb/s

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron 1000M et Celeron N4000.

Noyau de vidéo Intel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® ProcessorsIntel UHD Graphics 600
Capacité de mémoire de vidéopas de données8 Gb
Quick Sync Video-+
Fréquence maximale de noyau graphique1 GHz650 MHz
Nombre de blocs d'exécutionpas de données12

Interfaces graphiques

Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Celeron 1000M et Celeron N4000.

Nombre maximal de moniteurs33
eDP++
DisplayPort++
HDMI++
MIPI-DSIpas de données+
SDVO+pas de données
CRT+pas de données

Qualité de l'image graphique

La résolution disponible pour les cartes graphiques intégrées dans Celeron 1000M et Celeron N4000, y compris via différentes interfaces.

Support de la résolution 4Kpas de données+

Prise en charge de l'API graphique

Supporté par cartes graphiques API intégrées dans Celeron 1000M et Celeron N4000, y compris leurs versions.

DirectXpas de données12
OpenGLpas de données4.4

Périphériques

Les périphériques supportés Celeron 1000M et Celeron N4000 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express2.02.0
Nombre de lignes PCI-Express166
Révision USBpas de données2.0/3.0
Nombre total de ports SATApas de données2
Nombre maximal de ports SATA 6 Gb/spas de données2
Nombre de ports USBpas de données8
IAN intégrépas de données-
UARTpas de données+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Celeron 1000M et Celeron N4000 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Celeron 1000M 0.67
Celeron N4000 0.93
+38.8%

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Celeron 1000M 1069
Celeron N4000 1472
+37.7%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.

Celeron 1000M 296
Celeron N4000 325
+9.8%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.

Celeron 1000M 509
Celeron N4000 528
+3.7%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.

Celeron 1000M 2480
+15.2%
Celeron N4000 2152

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.

Celeron 1000M 4757
+18%
Celeron N4000 4030

3DMark06 CPU

3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.

Celeron 1000M 1923
Celeron N4000 2259
+17.5%

wPrime 32

wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.

Celeron 1000M 41.63
Celeron N4000 31.94
+30.3%

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.

Celeron 1000M 1
Celeron N4000 2
+13%

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.

Celeron 1000M 0.74
Celeron N4000 0.89
+20.3%

TrueCrypt AES

TrueCrypt est un logiciel abandonné qui était largement utilisé pour le chiffrement à la volée de partitions de disque, désormais remplacé par VeraCrypt. Il contient plusieurs tests de performance intégrés, l'un d'eux étant TrueCrypt AES, qui mesure la vitesse de cryptage des données à l'aide de l'algorithme AES. Le résultat est la vitesse de cryptage en gigaoctets par seconde.

Celeron 1000M 0.2
Celeron N4000 0.9
+469%

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 est une variante plus lente de la compression vidéo x264 qui produit un fichier de sortie à débit binaire variable, ce qui permet d'obtenir une meilleure qualité puisque le débit binaire plus élevé est utilisé lorsqu'il est plus nécessaire. Le résultat du benchmark est toujours mesuré en images par seconde.

Celeron 1000M 8
Celeron N4000 9
+11.8%

x264 encoding pass 1

Le benchmark x264 utilise la méthode de compression MPEG 4 x264 pour encoder un échantillon de vidéo HD (720p). La passe 1 est une variante plus rapide qui produit un fichier de sortie à débit binaire constant. Son résultat est mesuré en images par seconde, ce qui signifie combien d'images du fichier vidéo source ont été encodées par seconde.

Celeron 1000M 47
Celeron N4000 47
+0.1%

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 est une version obsolète d'un logiciel de compression de fichiers très populaire. Il contient un test de vitesse interne, utilisant le paramètre " Best " de la compression RAR sur de gros morceaux de données générées de manière aléatoire. Ses résultats sont mesurés en kilo-octets par seconde.

Celeron 1000M 1285
+69.1%
Celeron N4000 760

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.67 0.93
Nouveauté 20 Janvier 2013 11 Décembre 2017
Processus technologique 22 nm 14 nm
Consommation d'énergie (TDP) 35 Watt 6 Watt

Celeron N4000 a un score de performance agrégé 38.8% plus élevé, un avantage de 4 ans en termes d'âge, un 57.1% processus de lithographie plus avancé, et 483.3% de consommation d'énergie en moins.

Le Celeron N4000 est notre choix recommandé car il bat le Celeron 1000M dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron 1000M et Celeron N4000 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


Intel Celeron 1000M
Celeron 1000M
Intel Celeron N4000
Celeron N4000

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


2.8 166 votes

Évaluez Celeron 1000M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 913 votes

Évaluez Celeron N4000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Celeron 1000M ou Celeron N4000, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.