Athlon X4 860K vs Phenom X4 9550
Score de performance combinée
Athlon X4 860K surpasse Phenom X4 9550 d'un énorme 107% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Athlon X4 860K, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1752 | 2325 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 0.49 | 1.03 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Nom de code de l'architecture | Kaveri (2014−2015) | Agena (2007−2008) |
| Date de lancement | 12 Août 2014 (9 ans il y a) | Mars 2008 (16 ans il y a) |
| Prix actuel | $78 | $76 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Le rapport qualité-prix de Phenom X4 9550 est 110% meilleur que celui de Athlon X4 860K.
Caractéristiques
Les paramètres quantitatifs Athlon X4 860K et Phenom X4 9550: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Athlon X4 860K et Phenom X4 9550, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 4 | 4 |
| Threads | 4 | 4 |
| Fréquence de base | 3.7 GHz | pas de données |
| Fréquence maximale | 4 GHz | 2.2 GHz |
| Cache de 1er niveau | 256K | 128 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 4 Mb | 512 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | pas de données | 2 Mb (total) |
| Processus technologique | 28 nm | 65 nm |
| Taille de cristal | 245 mm2 | 285 mm2 |
| Température maximale du boîtier (TCase) | 72 °C | pas de données |
| Nombre de transistors | 2,411 million | 450 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | pas de données | - |
| Multiplicateur débloqué | Oui | Non |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Athlon X4 860K et Phenom X4 9550 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | FM2+ | AM2+ |
| Consommation d'énergie (TDP) | 95 Watt | 95 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Athlon X4 860K et Phenom X4 9550 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| AES-NI | + | pas de données |
| FMA | + | pas de données |
| AVX | + | pas de données |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Athlon X4 860K et Phenom X4 9550 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | + |
Support de la mémoire vive (RAM)
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Athlon X4 860K et Phenom X4 9550. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3-2133 | pas de données |
Périphériques
Les périphériques supportés Athlon X4 860K et Phenom X4 9550 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 3.0 | pas de données |
| Nombre de lignes PCI-Express | 16 | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Athlon X4 860K et Phenom X4 9550 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Athlon X4 860K surpasse Phenom X4 9550 de 107% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Couverture de référence : 68%
Athlon X4 860K surpasse Phenom X4 9550 de 107% dans Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.
Couverture de référence : 42%
Athlon X4 860K surpasse Phenom X4 9550 de 100% dans GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.
Couverture de référence : 42%
Athlon X4 860K surpasse Phenom X4 9550 de 62% dans GeekBench 5 Multi-Core.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 2.22 | 1.07 |
| Processus technologique | 28 nm | 65 nm |
Le Athlon X4 860K est notre choix recommandé car il bat le Phenom X4 9550 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Athlon X4 860K et Phenom X4 9550 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
