Athlon X4 860K vs Phenom X4 9550
Общая производительность
Athlon X4 860K опережает Phenom X4 9550 на целых 107% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Athlon X4 860K и Phenom X4 9550, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1752 | 2325 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.49 | 1.03 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Кодовое название архитектуры | Kaveri (2014−2015) | Agena (2007−2008) |
| Дата выхода | 12 августа 2014 (9 лет назад) | Март 2008 (16 лет назад) |
| Цена сейчас | 78$ | 76$ |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У Phenom X4 9550 соотношение цены и качества на 110% лучше, чем у Athlon X4 860K.
Характеристики
Количественные параметры Athlon X4 860K и Phenom X4 9550: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Athlon X4 860K и Phenom X4 9550, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 4 |
| Потоков | 4 | 4 |
| Базовая частота | 3.7 ГГц | нет данных |
| Максимальная частота | 4 ГГц | 2.2 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 256K | 128 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 4 Мб | 512 Кб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 2 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 28 нм | 65 нм |
| Размер кристалла | 245 мм2 | 285 мм2 |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | 72 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 2,411 млн | 450 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | нет данных | - |
| Свободный множитель | Да | Нет |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Athlon X4 860K и Phenom X4 9550 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | FM2+ | AM2+ |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | 95 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Athlon X4 860K и Phenom X4 9550 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | нет данных |
| FMA | + | нет данных |
| AVX | + | нет данных |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Athlon X4 860K и Phenom X4 9550 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Athlon X4 860K и Phenom X4 9550. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3-2133 | нет данных |
Периферия
Поддерживаемые Athlon X4 860K и Phenom X4 9550 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 3.0 | нет данных |
| Количество линий PCI-Express | 16 | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Athlon X4 860K и Phenom X4 9550 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Athlon X4 860K опережает Phenom X4 9550 на 107% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
Athlon X4 860K быстрее Phenom X4 9550 на 107% в Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
Охват бенчмарка: 42%
Athlon X4 860K быстрее Phenom X4 9550 на 100% в GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Охват бенчмарка: 42%
Athlon X4 860K быстрее Phenom X4 9550 на 62% в GeekBench 5 Multi-Core.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 2.22 | 1.07 |
| Технологический процесс | 28 нм | 65 нм |
Мы рекомендуем выбирать Athlon X4 860K, поскольку он выигрывает у Phenom X4 9550 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между Athlon X4 860K и Phenom X4 9550 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
