Athlon II X4 740 vs Phenom X4 9650
Évaluation cumulative des performances
Athlon II X4 740 surpasse Phenom X4 9650 d'un impressionnant 55% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Athlon II X4 740, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2120 | 2470 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Série | Athlon | pas de données |
| Efficacité énergétique | pas de données | 1.08 |
| Nom de code de l'architecture | Piledriver | Agena (2007−2008) |
| Date de lancement | 1 Octobre 2012 (12 ans il y a) | Mars 2008 (17 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $71 | pas de données |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Athlon II X4 740 et Phenom X4 9650: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Athlon II X4 740 et Phenom X4 9650, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 4 | 4 |
| Threads | 4 | 4 |
| Fréquence de base | 3.2 GHz | pas de données |
| Fréquence maximale | 3.7 GHz | 2.3 GHz |
| Cache de 1er niveau | 192 Kb | 128 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 4 Mb | 512 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | pas de données | 2 Mb (total) |
| Processus technologique | 32 nm | 65 nm |
| Taille de cristal | pas de données | 285 mm2 |
| Nombre de transistors | pas de données | 450 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Athlon II X4 740 et Phenom X4 9650 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | Socket FM2 | AM2+ |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 watt | 95 Watt |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Athlon II X4 740 et Phenom X4 9650 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Athlon II X4 740 et Phenom X4 9650 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.67 | 1.08 |
| Processus technologique | 32 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 95 Watt |
Athlon II X4 740 a un score de performance agrégé 54.6% plus élevé, un 103.1% processus de lithographie plus avancé, et 46.2% de consommation d'énergie en moins.
Le Athlon II X4 740 est notre choix recommandé car il bat le Phenom X4 9650 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
