Athlon II M320 vs EPYC 7H12
Évaluation cumulative des performances
EPYC 7H12 surpasse Athlon II M320 d'un énorme 9136% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Athlon II M320, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2982 | 54 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | de serveur |
| Série | AMD Athlon II | AMD EPYC |
| Efficacité énergétique | 1.28 | 14.77 |
| Nom de code de l'architecture | Caspian (2009) | Zen 2 (2017−2020) |
| Date de lancement | 10 Septembre 2009 (15 ans il y a) | 18 Septembre 2019 (5 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Athlon II M320 et EPYC 7H12: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Athlon II M320 et EPYC 7H12, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 64 |
| Threads | 2 | 128 |
| Fréquence de base | pas de données | 2.6 GHz |
| Fréquence maximale | 2.1 GHz | 3.3 GHz |
| Vitesse du pneu | 3200 MHz | pas de données |
| Multiplicateur | pas de données | 26 |
| Cache de 1er niveau | 128 Kb | 96K (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 1 Mb | 512K (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | pas de données | 256 Mb (total) |
| Processus technologique | 45 nm | 7 nm, 14 nm |
| Taille de cristal | pas de données | 192 mm2 |
| Nombre de transistors | pas de données | 4,800 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | + |
| Multiplicateur débloqué | - | + |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Athlon II M320 et EPYC 7H12 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | pas de données | 2 (Multiprocessor) |
| Socket | Socket S1 (S1g3) | TR4 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 280 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Athlon II M320 et EPYC 7H12 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | MMX, SSE, SSE2, SSE3, Enhanced 3DNow!, NX bit, AMD64, PowerNow!, AMD Virtualization | pas de données |
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| PowerNow | + | - |
| Precision Boost 2 | pas de données | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Athlon II M320 et EPYC 7H12 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | - | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Athlon II M320 et EPYC 7H12. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR2 | DDR4 Eight-channel |
| Capacité de mémoire permise | pas de données | 4 TiB |
| Nombre de canaux de mémoire | pas de données | 8 |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 204.763 Gb/s |
| Support de mémoire ECC | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Athlon II M320 et EPYC 7H12 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.47 | 43.41 |
| Nouveauté | 10 Septembre 2009 | 18 Septembre 2019 |
| Noyaux | 2 | 64 |
| Threads | 2 | 128 |
| Processus technologique | 45 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 280 Watt |
Athlon II M320 a 700% de consommation d'énergie en moins.
EPYC 7H12, quant à lui, a un score de performance agrégé 9136.2% plus élevé, un avantage de 10 ans, 3100% de cœurs physiques en plus et 6300% de threads en plus, et un 542.9% processus de lithographie plus avancé.
Le EPYC 7H12 est notre choix recommandé car il bat le Athlon II M320 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Athlon II M320 est destiné aux ordinateurs portables et EPYC 7H12 est destiné aux serveurs et aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
