A9-9425 vs Celeron 2.40

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Information générale

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de A9-9425, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances1920non classé
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesDesktop
SérieAMD Bristol Ridgepas de données
Nom de code de l'architectureStoney Ridge (2016−2019)Northwood (2001−2004)
Date de lancement31 Mai 2016 (8 ans il y a)Mars 2003 (21 ans il y a)
Prix actuel$561 $250

Caractéristiques

Les paramètres quantitatifs A9-9425 et Celeron 2.40: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances A9-9425 et Celeron 2.40, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux21
Threads21
Fréquence de base3.1 GHzpas de données
Fréquence maximale3.7 GHz2.4 GHz
Cache de 1er niveau128K (par noyau)8 Kb
Cache de niveau 21 Mb (par noyau)128 Kb
Cache de niveau 3pas de données0 Kb
Processus technologique 28 nm130 nm
Taille de cristal124.5 mm2146 mm2
Température maximale de noyau 90 °Cpas de données
Température maximale du boîtier (TCase)74 °Cpas de données
Nombre de transistors1,200 million55 million
Support de 64 bits+-
Compatibilité Windows 11--
Multiplicateur débloquéNonNon

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de A9-9425 et Celeron 2.40 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration11
SocketFT4478
Consommation d'énergie (TDP)15 Watt73 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques A9-9425 et Celeron 2.40 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduesDDR4-2133 RAM (1 channel), PCIe 3, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRANDpas de données
AES-NI+pas de données
FMA+pas de données
AVX+pas de données

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées A9-9425 et Celeron 2.40 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V+pas de données

Support de la mémoire vive (RAM)

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par A9-9425 et Celeron 2.40. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR4DDR1, DDR2

Vidéo intégrée - caractéristiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans A9-9425 et Celeron 2.40.

Noyau de vidéo AMD Radeon R5 (Stoney Ridge)pas de données

Tests de référence

Ce sont les résultats du test des A9-9425 et Celeron 2.40 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Couverture de référence : 68%

A9-9425 1511
+957%
Celeron 2.40 143

A9-9425 surpasse Celeron 2.40 de 957% dans Passmark.

Avantages et inconvénients


Noyaux 2 1
Threads 2 1
Processus technologique 28 nm 130 nm
Consommation d'énergie (TDP) 15 Watt 73 Watt

Nous n'arrivons pas à nous décider entre A9-9425 et Celeron 2.40. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.

Il faut savoir que A9-9425 est destiné aux ordinateurs portables et Celeron 2.40 est destiné aux ordinateurs de bureau.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre A9-9425 et Celeron 2.40 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Vote

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD A9-9425
A9-9425
Intel Celeron 2.40
Celeron 2.40

Comparaisons

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Note des utilisateurs

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3.5 1503 votes

Évaluez A9-9425 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 33 votes

Évaluez Celeron 2.40 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Conseils et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs A9-9425 ou Celeron 2.40, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.