A9-9420 vs Phenom X3 8750
Note de performance globale
A9-9420 surpasse Phenom X3 8750 d'un minimum de 4% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de A9-9420, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2501 | 2521 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Série | AMD Bristol Ridge | pas de données |
| Efficacité énergétique | 5.96 | 0.90 |
| Nom de code de l'architecture | Stoney Ridge (2016−2019) | Toliman (2008) |
| Date de lancement | 31 Mai 2016 (8 ans il y a) | Avril 2008 (16 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs A9-9420 et Phenom X3 8750: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances A9-9420 et Phenom X3 8750, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 3 |
| Threads | 2 | 3 |
| Fréquence de base | 3 GHz | pas de données |
| Fréquence maximale | 3.6 GHz | 2.4 GHz |
| Cache de 1er niveau | 160 Kb | 128 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 1 Mb (total) | 512 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | pas de données | 2 Mb (total) |
| Processus technologique | 28 nm | 65 nm |
| Taille de cristal | 125 mm2 | 285 mm2 |
| Température maximale de noyau | 90 °C | pas de données |
| Température maximale du boîtier (TCase) | 74 °C | pas de données |
| Nombre de transistors | 1,200 million | 450 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de A9-9420 et Phenom X3 8750 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | FT4 | AM2+ |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 95 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques A9-9420 et Phenom X3 8750 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | Virtualization, | pas de données |
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées A9-9420 et Phenom X3 8750 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par A9-9420 et Phenom X3 8750. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR4 | pas de données |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans A9-9420 et Phenom X3 8750.
| Noyau de vidéo | Radeon R5 | pas de données |
Périphériques
Les périphériques supportés A9-9420 et Phenom X3 8750 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 3.0 | pas de données |
| Nombre de lignes PCI-Express | 8 | pas de données |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des A9-9420 et Phenom X3 8750 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.98 | 0.94 |
| Noyaux | 2 | 3 |
| Threads | 2 | 3 |
| Processus technologique | 28 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 95 Watt |
A9-9420 a un score de performance agrégé 4.3% plus élevé, un 132.1% processus de lithographie plus avancé, et 533.3% de consommation d'énergie en moins.
Phenom X3 8750, quant à lui, a 50% de cœurs physiques en plus et 50% de threads en plus.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre A9-9420 et Phenom X3 8750. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.
Il faut savoir que A9-9420 est destiné aux ordinateurs portables et Phenom X3 8750 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre A9-9420 et Phenom X3 8750 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
