A10-5750M vs Celeron N3160
Note de performance globale
A10-5750M surpasse Celeron N3160 d'un impressionnant 82% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de A10-5750M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2222 | 2647 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Série | AMD A-Series | Intel Celeron |
| Efficacité énergétique | 3.70 | 17.78 |
| Nom de code de l'architecture | Richland (2013−2014) | Braswell (2015−2016) |
| Date de lancement | 1 Juin 2013 (11 ans il y a) | 15 Janvier 2016 (8 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $107 |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs A10-5750M et Celeron N3160: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances A10-5750M et Celeron N3160, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 4 | 4 |
| Threads | 4 | 4 |
| Fréquence de base | 2.5 GHz | 1.6 GHz |
| Fréquence maximale | 3.5 GHz | 2.24 GHz |
| Type de bus | pas de données | IDI |
| Cache de 1er niveau | 128 Kb (par noyau) | pas de données |
| Cache de niveau 2 | 1 Mb (par noyau) | 2 Mb |
| Cache de niveau 3 | 0 Kb | 0 Kb |
| Processus technologique | 32 nm | 14 nm |
| Taille de cristal | 246 mm2 | pas de données |
| Température maximale de noyau | pas de données | 90 °C |
| Température maximale du boîtier (TCase) | 71 °C | pas de données |
| Nombre de transistors | 1,178 million | pas de données |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de A10-5750M et Celeron N3160 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | FS1r2 | FCBGA1170 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 6 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques A10-5750M et Celeron N3160 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | 86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, FMA | pas de données |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | pas de données | + |
| Turbo Boost Technology | pas de données | - |
| Hyper-Threading Technology | pas de données | - |
| Idle States | pas de données | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Smart Response | pas de données | - |
| GPIO | pas de données | + |
| Smart Connect | pas de données | - |
| HD Audio | pas de données | + |
| RST | pas de données | - |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans A10-5750M et Celeron N3160 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | pas de données | - |
| EDB | pas de données | + |
| Secure Boot | pas de données | + |
| Secure Key | pas de données | + |
| Identity Protection | - | + |
| OS Guard | pas de données | - |
| Anti-Theft | pas de données | - |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées A10-5750M et Celeron N3160 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | pas de données | - |
| VT-x | pas de données | + |
| VT-i | pas de données | - |
| EPT | pas de données | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par A10-5750M et Celeron N3160. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3 | DDR3 |
| Capacité de mémoire permise | pas de données | 8 Gb |
| Nombre de canaux de mémoire | pas de données | 2 |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans A10-5750M et Celeron N3160.
| Noyau de vidéo
Comparer | AMD Radeon HD 8650G | Intel HD Graphics (Braswell) |
| Capacité de mémoire de vidéo | pas de données | 8 Gb |
| Quick Sync Video | - | + |
| Clear Video | pas de données | + |
| Clear Video HD | pas de données | + |
| Fréquence maximale de noyau graphique | pas de données | 640 MHz |
| Nombre de blocs d'exécution | pas de données | 12 |
Interfaces graphiques
Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans A10-5750M et Celeron N3160.
| Nombre maximal de moniteurs | pas de données | 3 |
| eDP | pas de données | + |
| DisplayPort | - | + |
| HDMI | - | + |
Prise en charge de l'API graphique
Supporté par cartes graphiques API intégrées dans A10-5750M et Celeron N3160, y compris leurs versions.
| DirectX | pas de données | + |
| OpenGL | pas de données | + |
Périphériques
Les périphériques supportés A10-5750M et Celeron N3160 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | pas de données | 2.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | pas de données | 4 |
| Révision USB | pas de données | 2.0/3.0 |
| Nombre total de ports SATA | pas de données | 2 |
| Nombre maximal de ports SATA 6 Gb/s | pas de données | 2 |
| Nombre de ports USB | pas de données | 5 |
| IAN intégré | pas de données | - |
| UART | pas de données | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des A10-5750M et Celeron N3160 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.42 | 0.78 |
| Noyau de vidéo | 1.36 | 0.62 |
| Nouveauté | 1 Juin 2013 | 15 Janvier 2016 |
| Processus technologique | 32 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 6 Watt |
A10-5750M a un score de performance agrégé 82.1% plus élevé, et un GPU intégré 119.4% plus rapide.
Celeron N3160, quant à lui, a un avantage de 2 ans en termes d'âge, un 128.6% processus de lithographie plus avancé, et 483.3% de consommation d'énergie en moins.
Le A10-5750M est notre choix recommandé car il bat le Celeron N3160 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre A10-5750M et Celeron N3160 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
