UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) vs. Radeon Graphics
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) con Radeon Graphics, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) supera a Graphics en un enorme 138% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) y Radeon Graphics, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 639 | 892 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 10 |
| Eficiencia energética | sin datos | 9.17 |
| Arquitectura | Gen. 12 (2021−2023) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Nombre de código | Tiger Lake Xe | Renoir |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 11 de Mayo 2021 (3 años hace) | sin datos (2024 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) y Radeon Graphics: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) y Radeon Graphics, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 32 | 448 |
| La frecuencia del núcleo | 350 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 1450 MHz | 1500 MHz |
| El proceso tecnológico de fabricación | 10 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 15 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 42.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 1.344 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 8 |
| TMUs | sin datos | 28 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) y Radeon Graphics con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | sin datos | IGP |
| Ancho | sin datos | IGP |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) y Radeon Graphics - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | Sistema compartido |
| La memoria compartida | + | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) y Radeon Graphics. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) y Radeon Graphics. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | + | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) y Radeon Graphics las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
Rendimiento de juego
Los resultados de UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) y Radeon Graphics en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 17
+143%
| 7−8
−143%
|
| 1440p | 28
+180%
| 10−12
−180%
|
| 4K | 12
+140%
| 5−6
−140%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Hitman 3 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Metro Exodus | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Watch Dogs: Legion | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Hitman 3 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Metro Exodus | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Watch Dogs: Legion | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Hitman 3 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Hitman 3 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Así compiten UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) y Graphics en los juegos populares:
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) es 143% más rápido en 1080p
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) es 180% más rápido en 1440p
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) es 140% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 4.72 | 1.98 |
| El proceso tecnológico | 10 nm | 7 nm |
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) tiene un 138.4% más de puntuación agregada de rendimiento.
Graphics, por otro lado, tiene un proceso litográfico 42.9% más avanzado.
El UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon Graphics en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) esta destinada para portátiles es Radeon Graphics - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) y Radeon Graphics deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
