UHD Graphics 630 vs. UHD Graphics 750
Puntuación combinada
UHD Graphics 750 supera a UHD Graphics 630 en un 45% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de UHD Graphics 630 y UHD Graphics 750, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 720 | 620 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 0.37 | 2.09 |
| Arquitectura | Gen. 9.5 (2017) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Nombre de código | Kaby-Lake-H-GT2 | Rocket Lake GT1 |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Octubre 2017 (6 años hace) | 30 de Marzo 2021 (3 años hace) |
| El precio actual | $457 | $1454 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de UHD Graphics 750 es un 465% mejor que la de UHD Graphics 630.
Características
Parámetros generales del UHD Graphics 630 y UHD Graphics 750: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del UHD Graphics 630 y UHD Graphics 750, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 24 | 256 |
| La frecuencia del núcleo | 300 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 1150 MHz | 1300 MHz |
| Cantidad de los transistores | 189 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 14 nm+++ |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
| La velocidad de textura | 26.45 | 20.80 |
| El rendimiento con el punto flotante | 460.8 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de UHD Graphics 630 y UHD Graphics 750 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| Interfaz | PCIe 3.0 x1 | Ring Bus |
| Ancho | IGP | sin datos |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en UHD Graphics 630 y UHD Graphics 750 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 64/128 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | Sistema compartido |
| La memoria compartida | + | sin datos |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en UHD Graphics 630 y UHD Graphics 750. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con UHD Graphics 630 y UHD Graphics 750. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran UHD Graphics 630 y UHD Graphics 750 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.2 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas UHD Graphics 630 y UHD Graphics 750 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
UHD Graphics 750 supera a UHD Graphics 630 en un 45% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
UHD Graphics 750 supera a UHD Graphics 630 en un 45% en Passmark.
Las pruebas en juegos
Los resultados de UHD Graphics 630 y UHD Graphics 750 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 17
−41.2%
| 24−27
+41.2%
|
| 1440p | 10
−40%
| 14−16
+40%
|
| 4K | 7
−42.9%
| 10−12
+42.9%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 3−4 |
| Battlefield 5 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Hitman 3 | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 3−4 |
| Battlefield 5 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Hitman 3 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Metro Exodus | 3
−100%
|
6−7
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 3−4 |
| Battlefield 5 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Hitman 3 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Hitman 3 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Así compiten UHD Graphics 630 y UHD Graphics 750 en los juegos populares:
- UHD Graphics 750 es 41.2% más rápido que UHD Graphics 630 en 1080p
- UHD Graphics 750 es 40% más rápido que UHD Graphics 630 en 1440p
- UHD Graphics 750 es 42.9% más rápido que UHD Graphics 630 en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 1440p resolución y el High Preset, el UHD Graphics 750 es 200% más rápido que el UHD Graphics 630.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, UHD Graphics 750 superó a UHD Graphics 630 en todas 49 nuestras pruebas.
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 3.08 | 4.48 |
| Novedad | 1 de Octubre 2017 | 30 de Marzo 2021 |
El UHD Graphics 750 es nuestra opción recomendada, ya que supera al UHD Graphics 630 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que UHD Graphics 630 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es UHD Graphics 750 - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir UHD Graphics 630 y UHD Graphics 750 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
