UHD Graphics 630 vs. Radeon Pro W6600

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado UHD Graphics 630 con Radeon Pro W6600, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

UHD Graphics 630
2017
15 Watt
3.10

Pro W6600 supera a UHD Graphics 630 en un enorme 1194% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de UHD Graphics 630 y Radeon Pro W6600, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento766105
Lugar por popularidad35no en el top-100
Evaluación coste-eficaciasin datos73.50
Eficiencia energética14.2527.66
ArquitecturaGeneration 9.5 (2016−2020)RDNA 2.0 (2020−2024)
Nombre de códigoComet Lake GT2Navi 23
Tipode escritorioPara las estaciones de trabajo
Fecha de lanzamiento1 de Octubre 2017 (7 años hace)8 de Junio 2021 (3 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$649

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del UHD Graphics 630 y Radeon Pro W6600: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del UHD Graphics 630 y Radeon Pro W6600, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado1841792
La frecuencia del núcleo350 MHz2331 MHz
La frecuencia de modo Boost1150 MHz2903 MHz
Cantidad de los transistores189 million11,060 million
El proceso tecnológico de fabricación14 nm+++7 nm
El consumo de energia (TDP)15 Watt100 Watt
La velocidad de textura26.45325.1
El rendimiento con el punto flotante0.4232 TFLOPS10.4 TFLOPS
ROPs364
TMUs23112
Ray Tracing Coressin datos28

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de UHD Graphics 630 y Radeon Pro W6600 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 3.0 x1PCIe 4.0 x16
Longitudsin datos241 mm
AnchoIGP1-slot
Conectores de alimentación adicionalessin datos1x 6-pin

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en UHD Graphics 630 y Radeon Pro W6600 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaSistema compartidoGDDR6
La capacidad máxima de RAMSistema compartido8 GB
El ancho del bus de memoriaSistema compartido128 Bit
La frecuencia de la memoriaSistema compartido1750 MHz
El ancho de banda de memoriasin datos224.0 GB/s
La memoria compartida+-

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en UHD Graphics 630 y Radeon Pro W6600. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputs4x DisplayPort

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con UHD Graphics 630 y Radeon Pro W6600. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Quick Sync+sin datos

Compatibilidad API

Se enumeran UHD Graphics 630 y Radeon Pro W6600 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_1)12.0 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreado6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.12.1
Vulkan1.1.1031.2

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas UHD Graphics 630 y Radeon Pro W6600 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

UHD Graphics 630 3.10
Pro W6600 40.11
+1194%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

UHD Graphics 630 1192
Pro W6600 15414
+1193%

Rendimiento de juego

Los resultados de UHD Graphics 630 y Radeon Pro W6600 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD15
−1167%
190−200
+1167%
1440p10
−1100%
120−130
+1100%
4K7
−1186%
90−95
+1186%

Coste por fotograma, $

1080psin datos3.42
1440psin datos5.41
4Ksin datos7.21

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 9−10
−1122%
110−120
+1122%
Cyberpunk 2077 5
−1100%
60−65
+1100%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 8
−1150%
100−105
+1150%
Counter-Strike 2 9−10
−1122%
110−120
+1122%
Cyberpunk 2077 7−8
−1186%
90−95
+1186%
Forza Horizon 4 13
−1131%
160−170
+1131%
Forza Horizon 5 3−4
−1067%
35−40
+1067%
Metro Exodus 8
−1150%
100−105
+1150%
Red Dead Redemption 2 9
−1122%
110−120
+1122%
Valorant 8
−1150%
100−105
+1150%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 8−9
−1150%
100−105
+1150%
Counter-Strike 2 9−10
−1122%
110−120
+1122%
Cyberpunk 2077 7−8
−1186%
90−95
+1186%
Dota 2 11
−1173%
140−150
+1173%
Far Cry 5 13
−1131%
160−170
+1131%
Fortnite 16−18
−1135%
210−220
+1135%
Forza Horizon 4 12
−1150%
150−160
+1150%
Forza Horizon 5 3−4
−1067%
35−40
+1067%
Grand Theft Auto V 7
−1186%
90−95
+1186%
Metro Exodus 6−7
−1150%
75−80
+1150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 33
−1112%
400−450
+1112%
Red Dead Redemption 2 10−12
−1173%
140−150
+1173%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−1100%
60−65
+1100%
Valorant 4−5
−1150%
50−55
+1150%
World of Tanks 29
−1107%
350−400
+1107%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
−1150%
100−105
+1150%
Counter-Strike 2 9−10
−1122%
110−120
+1122%
Cyberpunk 2077 7−8
−1186%
90−95
+1186%
Dota 2 19
−1163%
240−250
+1163%
Far Cry 5 10
−1100%
120−130
+1100%
Forza Horizon 4 11
−1173%
140−150
+1173%
Forza Horizon 5 3−4
−1067%
35−40
+1067%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−1150%
350−400
+1150%
Valorant 4−5
−1150%
50−55
+1150%

1440p
High Preset

Dota 2 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Grand Theft Auto V 2−3
−1100%
24−27
+1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−1173%
280−290
+1173%
Red Dead Redemption 2 2−3
−1100%
24−27
+1100%
World of Tanks 21−24
−1186%
270−280
+1186%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
−1067%
35−40
+1067%
Counter-Strike 2 30−35
−1190%
400−450
+1190%
Cyberpunk 2077 4−5
−1150%
50−55
+1150%
Far Cry 5 7−8
−1186%
90−95
+1186%
Forza Horizon 4 2−3
−1100%
24−27
+1100%
Forza Horizon 5 4−5
−1150%
50−55
+1150%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−1150%
75−80
+1150%
Valorant 10−11
−1100%
120−130
+1100%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
−1150%
200−210
+1150%
Grand Theft Auto V 14−16
−1167%
190−200
+1167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1122%
110−120
+1122%
Red Dead Redemption 2 2−3
−1100%
24−27
+1100%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−1150%
200−210
+1150%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−1100%
24−27
+1100%
Cyberpunk 2077 2−3
−1100%
24−27
+1100%
Dota 2 7
−1186%
90−95
+1186%
Far Cry 5 3−4
−1067%
35−40
+1067%
Fortnite 2−3
−1100%
24−27
+1100%
Forza Horizon 4 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Forza Horizon 5 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Valorant 3−4
−1067%
35−40
+1067%

Así compiten UHD Graphics 630 y Pro W6600 en los juegos populares:

  • Pro W6600 es 1167% más rápido en 1080p
  • Pro W6600 es 1100% más rápido en 1440p
  • Pro W6600 es 1186% más rápido en 4K

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 3.10 40.11
Novedad 1 de Octubre 2017 8 de Junio 2021
El proceso tecnológico 14 nm 7 nm
El consumo de energia (TDP) 15 Vatio 100 Vatio

UHD Graphics 630 tiene 566.7% menor consumo de energía.

Pro W6600, por otro lado, tiene un 1193.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, y un proceso litográfico 100% más avanzado.

El Radeon Pro W6600 es nuestra opción recomendada, ya que supera al UHD Graphics 630 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que UHD Graphics 630 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Radeon Pro W6600 - para las estaciones de trabajo.


Para cualquier duda sobre que elegir UHD Graphics 630 y Radeon Pro W6600 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


Intel UHD Graphics 630
UHD Graphics 630
AMD Radeon Pro W6600
Radeon Pro W6600

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3 4045 votos

Califique UHD Graphics 630 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 67 votos

Califique Radeon Pro W6600 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los UHD Graphics 630 o Radeon Pro W6600, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.