UHD Graphics 630 vs. P102-100
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado UHD Graphics 630 con P102-100, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
P102-100 supera a UHD Graphics 630 en un enorme 147% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de UHD Graphics 630 y P102-100, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 771 | 536 |
| Lugar por popularidad | 35 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 3.16 |
| Eficiencia energética | 14.26 | 2.11 |
| Arquitectura | Generation 9.5 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Nombre de código | Comet Lake GT2 | GP102 |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Octubre 2017 (7 años hace) | 12 de Febrero 2018 (7 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $599 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del UHD Graphics 630 y P102-100: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del UHD Graphics 630 y P102-100, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 184 | 3200 |
| La frecuencia del núcleo | 350 MHz | 1582 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1150 MHz | 1683 MHz |
| Cantidad de los transistores | 189 million | 11,800 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm+++ | 16 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 250 Watt |
| La velocidad de textura | 26.45 | 336.6 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.4232 TFLOPS | 10.77 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 80 |
| TMUs | 23 | 200 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de UHD Graphics 630 y P102-100 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x4 |
| Longitud | sin datos | 267 mm |
| Ancho | IGP | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 2x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en UHD Graphics 630 y P102-100 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | GDDR5X |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 5 GB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 320 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 1376 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 440.3 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en UHD Graphics 630 y P102-100. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con UHD Graphics 630 y P102-100. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran UHD Graphics 630 y P102-100 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas UHD Graphics 630 y P102-100 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de UHD Graphics 630 y P102-100 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 15
−133%
| 35−40
+133%
|
| 1440p | 10
−140%
| 24−27
+140%
|
| 4K | 7
−129%
| 16−18
+129%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 17.11 |
| 1440p | sin datos | 24.96 |
| 4K | sin datos | 37.44 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−140%
|
12−14
+140%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 8
−125%
|
18−20
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Metro Exodus | 8
−125%
|
18−20
+125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
−133%
|
21−24
+133%
|
| Valorant | 8
−125%
|
18−20
+125%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Dota 2 | 11
−145%
|
27−30
+145%
|
| Far Cry 5 | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
| Fortnite | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−129%
|
16−18
+129%
|
| Metro Exodus | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
−142%
|
80−85
+142%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−140%
|
12−14
+140%
|
| Valorant | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| World of Tanks | 29
−141%
|
70−75
+141%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Dota 2 | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
| Far Cry 5 | 10
−140%
|
24−27
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 11
−145%
|
27−30
+145%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| Valorant | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| World of Tanks | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Valorant | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 7
−129%
|
16−18
+129%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Fortnite | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Valorant | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Así compiten UHD Graphics 630 y P102-100 en los juegos populares:
- P102-100 es 133% más rápido en 1080p
- P102-100 es 140% más rápido en 1440p
- P102-100 es 129% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 2.98 | 7.35 |
| Novedad | 1 de Octubre 2017 | 12 de Febrero 2018 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 16 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 250 Vatio |
UHD Graphics 630 tiene una ventaja de edad de 4 meses, un proceso litográfico 14.3% más avanzado, y 1566.7% menor consumo de energía.
P102-100, por otro lado, tiene un 146.6% más de puntuación agregada de rendimiento.
El P102-100 es nuestra opción recomendada, ya que supera al UHD Graphics 630 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que UHD Graphics 630 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es P102-100 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
