UHD Graphics 620 vs. Radeon 820M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado UHD Graphics 620 y Radeon 820M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
820M supera a Graphics 620 en un enorme 107% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de UHD Graphics 620 y Radeon 820M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 874 | 669 |
| Lugar por popularidad | 39 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 12.60 | sin datos |
| Arquitectura | Generation 9.5 (2016−2020) | RDNA 3+ (2024) |
| Nombre de código | Kaby Lake GT2 | Krackan Point |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Septiembre 2017 (8 años hace) | 2 de Junio 2024 (1 año hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del UHD Graphics 620 y Radeon 820M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del UHD Graphics 620 y Radeon 820M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 192 | 128 |
| La frecuencia del núcleo | 300 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 1000 MHz | 2900 MHz |
| Cantidad de los transistores | 189 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm++ | 4 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | 24.00 | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.384 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 3 | sin datos |
| TMUs | 24 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de UHD Graphics 620 y Radeon 820M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Interfaz | Ring Bus | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en UHD Graphics 620 y Radeon 820M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | LPDDR3/DDR4 | sin datos |
| La capacidad máxima de RAM | 32 GB | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | sin datos |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 7500 MHz |
| La memoria compartida | + | + |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en UHD Graphics 620 y Radeon 820M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con UHD Graphics 620 y Radeon 820M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran UHD Graphics 620 y Radeon 820M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | sin datos |
| El modelo de sombreado | 6.4 | sin datos |
| OpenGL | 4.6 | sin datos |
| OpenCL | 3.0 | sin datos |
| Vulkan | 1.3 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas UHD Graphics 620 y Radeon 820M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de UHD Graphics 620 y Radeon 820M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 13
+30%
| 10
−30%
|
| 1440p | 16
−87.5%
| 30−35
+87.5%
|
| 4K | 8
−100%
| 16−18
+100%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Counter-Strike 2 | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Escape from Tarkov | 10
−100%
|
20−22
+100%
|
| Far Cry 5 | 7
−129%
|
16−18
+129%
|
| Fortnite | 22
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−100%
|
24−27
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Valorant | 40
−57.5%
|
60−65
+57.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Counter-Strike 2 | 3
−700%
|
24−27
+700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 37
−138%
|
85−90
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 20
−100%
|
40−45
+100%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Far Cry 5 | 6
−167%
|
16−18
+167%
|
| Fortnite | 8
−288%
|
30−35
+288%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 5
−220%
|
16
+220%
|
| Metro Exodus | 4
−150%
|
10−11
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10
−100%
|
20−22
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−133%
|
14−16
+133%
|
| Valorant | 34
−85.3%
|
60−65
+85.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Far Cry 5 | 6
−167%
|
16−18
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−367%
|
14−16
+367%
|
| Valorant | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 4−5 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Valorant | 22
−159%
|
55−60
+159%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Dota 2 | 7
−100%
|
14−16
+100%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Así compiten UHD Graphics 620 y Radeon 820M en los juegos populares:
- UHD Graphics 620 es 30% más rápido en 1080p
- Radeon 820M es 88% más rápido en 1440p
- Radeon 820M es 100% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike 2, con 1080p resolución y el High Preset, el Radeon 820M es 700% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Radeon 820M va por delante en 50 pruebas (93%)
- hay un empate en 4 pruebas (7%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 2.45 | 5.08 |
| Novedad | 1 de Septiembre 2017 | 2 de Junio 2024 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 4 nm |
Radeon 820M tiene un 107.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, y un proceso litográfico 250% más avanzado.
El Radeon 820M es nuestra opción recomendada, ya que supera al UHD Graphics 620 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
Clasificaciones comunitarias
Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.
Califique UHD Graphics 620 en una escala de 1 a 5:
Esta tarjeta de video aún no tiene calificaciones de usuario.
Califique Radeon 820M en una escala de 1 a 5: