Titan X Pascal vs. Radeon Pro WX 5100
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Titan X Pascal con Radeon Pro WX 5100, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Titan X Pascal supera a Pro WX 5100 en un enorme 135% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Titan X Pascal y Radeon Pro WX 5100, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 163 | 376 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 5.99 | 6.40 |
| Eficiencia energética | 9.28 | 13.15 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nombre de código | GP102 | Ellesmere |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 2 de Agosto 2016 (8 años hace) | 18 de Noviembre 2016 (8 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $1,199 | $499 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Pro WX 5100 es un 7% mejor que la de Titan X Pascal.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Titan X Pascal y Radeon Pro WX 5100: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Titan X Pascal y Radeon Pro WX 5100, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 3584 | 1792 |
| La frecuencia del núcleo | 1417 MHz | 713 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1531 MHz | 1086 MHz |
| Cantidad de los transistores | 11,800 million | 5,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 16 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
| La velocidad de textura | 342.9 | 121.6 |
| El rendimiento con el punto flotante | 10.97 TFLOPS | 3.892 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 224 | 112 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Titan X Pascal y Radeon Pro WX 5100 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 267 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin + 1x 8-pin | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Titan X Pascal y Radeon Pro WX 5100 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5X | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 12 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1251 MHz | 1250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 480.4 GB/s | 160.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Titan X Pascal y Radeon Pro WX 5100. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| Compatible con G-SYNC | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Titan X Pascal y Radeon Pro WX 5100 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Titan X Pascal y Radeon Pro WX 5100 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Titan X Pascal y Radeon Pro WX 5100 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 125
+150%
| 50−55
−150%
|
| 1440p | 76
+153%
| 30−35
−153%
|
| 4K | 59
+146%
| 24−27
−146%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 9.59
+4%
| 9.98
−4%
|
| 1440p | 15.78
+5.4%
| 16.63
−5.4%
|
| 4K | 20.32
+2.3%
| 20.79
−2.3%
|
- Titan X Pascal e Pro WX 5100 tienen casi el mismo coste por fotograma en 1080p
- El coste por fotograma en Titan X Pascal es un 5% inferior en 1440p
- Titan X Pascal e Pro WX 5100 tienen casi el mismo coste por fotograma en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 173
+147%
|
70−75
−147%
|
| Counter-Strike 2 | 337
+141%
|
140−150
−141%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+137%
|
35−40
−137%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 127
+154%
|
50−55
−154%
|
| Battlefield 5 | 153
+135%
|
65−70
−135%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+143%
|
120−130
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+147%
|
30−33
−147%
|
| Far Cry 5 | 162
+149%
|
65−70
−149%
|
| Fortnite | 210
+147%
|
85−90
−147%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+154%
|
50−55
−154%
|
| Forza Horizon 5 | 119
+138%
|
50−55
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+151%
|
45−50
−151%
|
| Valorant | 296
+147%
|
120−130
−147%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
+160%
|
30−33
−160%
|
| Battlefield 5 | 147
+145%
|
60−65
−145%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+141%
|
85−90
−141%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+150%
|
110−120
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+141%
|
27−30
−141%
|
| Dota 2 | 252
+152%
|
100−105
−152%
|
| Far Cry 5 | 149
+148%
|
60−65
−148%
|
| Fortnite | 199
+149%
|
80−85
−149%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+142%
|
50−55
−142%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+136%
|
45−50
−136%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+146%
|
65−70
−146%
|
| Metro Exodus | 96
+140%
|
40−45
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+151%
|
45−50
−151%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+145%
|
75−80
−145%
|
| Valorant | 275
+150%
|
110−120
−150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
+149%
|
55−60
−149%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
| Dota 2 | 232
+144%
|
95−100
−144%
|
| Far Cry 5 | 140
+155%
|
55−60
−155%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+149%
|
45−50
−149%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+155%
|
40−45
−155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+138%
|
40−45
−138%
|
| Valorant | 181
+141%
|
75−80
−141%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
+143%
|
70−75
−143%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 111
+147%
|
45−50
−147%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+142%
|
90−95
−142%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+158%
|
40−45
−158%
|
| Metro Exodus | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+150%
|
70−75
−150%
|
| Valorant | 258
+158%
|
100−105
−158%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+140%
|
35−40
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
| Far Cry 5 | 101
+153%
|
40−45
−153%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+146%
|
35−40
−146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+148%
|
40−45
−148%
|
| Metro Exodus | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+152%
|
27−30
−152%
|
| Valorant | 257
+157%
|
100−105
−157%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+137%
|
30−33
−137%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| Dota 2 | 160
+146%
|
65−70
−146%
|
| Far Cry 5 | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+143%
|
30−33
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
Así compiten Titan X Pascal y Pro WX 5100 en los juegos populares:
- Titan X Pascal es 150% más rápido en 1080p
- Titan X Pascal es 153% más rápido en 1440p
- Titan X Pascal es 146% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 29.13 | 12.39 |
| Novedad | 2 de Agosto 2016 | 18 de Noviembre 2016 |
| La capacidad máxima de RAM | 12 GB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 16 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Vatio | 75 Vatio |
Titan X Pascal tiene un 135.1% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 50% mayor cantidad máxima de VRAM.
Pro WX 5100, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 3 meses, un proceso litográfico 14.3% más avanzado, y 233.3% menor consumo de energía.
El Titan X Pascal es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon Pro WX 5100 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Titan X Pascal esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Radeon Pro WX 5100 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
