Tiger Lake-U Xe Graphics G7 vs. Quadro P520
Puntuación combinada
Hemos comparado Tiger Lake-U Xe Graphics G7 con Quadro P520, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 supera a Quadro P520 en un impresionante 82% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Quadro P520, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 420 | 577 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | sin datos | 1.09 |
| Arquitectura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Nombre de código | Tiger Lake Xe | GP108 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 15 de Agosto 2020 (3 años hace) | 27 de Mayo 2019 (5 años hace) |
| El precio actual | sin datos | $1670 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Quadro P520: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Quadro P520, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | 384 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 1303 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1493 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 1,800 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 10 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 18 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 35.83 |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Quadro P520 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
| Interfaz | sin datos | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Quadro P520 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR4 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 6000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 48.06 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Quadro P520. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Quadro P520. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Quadro P520 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.4 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 1.2 |
| Vulkan | sin datos | 1.2.131 |
| CUDA | sin datos | 6.1 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Quadro P520 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 supera a Quadro P520 en un 82% en nuestros resultados de referencia combinados.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 supera a Quadro P520 en un 55% en 3DMark Fire Strike Graphics.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Quadro P520 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 40−45
+73.9%
| 23
−73.9%
|
| 4K | 40−45
+73.9%
| 23
−73.9%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Metro Exodus | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+5.3%
|
19
−5.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+81.8%
|
11
−81.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Metro Exodus | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Metro Exodus | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Battlefield 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Hitman 3 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Metro Exodus | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Hitman 3 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Hitman 3 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Hitman 3 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Metro Exodus | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Así compiten Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Quadro P520 en los juegos populares:
- Tiger Lake-U Xe Graphics G7 es 74% más rápido en 1080p
- Tiger Lake-U Xe Graphics G7 es 74% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 4K resolución y el High Preset, el Tiger Lake-U Xe Graphics G7 es 250% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, Tiger Lake-U Xe Graphics G7 superó a Quadro P520 en todas 33 nuestras pruebas.
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 9.86 | 5.42 |
| Novedad | 15 de Agosto 2020 | 27 de Mayo 2019 |
| El proceso tecnológico | 10 nm | 14 nm |
El Tiger Lake-U Xe Graphics G7 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro P520 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Tiger Lake-U Xe Graphics G7 esta destinada para portátiles es Quadro P520 - para las estaciones de trabajo móviles.
Para cualquier duda sobre que elegir Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Quadro P520 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
