Tesla K80 vs. Quadro M2000M
Puntuación combinada
Hemos comparado Tesla K80 con Quadro M2000M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Tesla K80 supera a M2000M en un impresionante 69% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Tesla K80 y Quadro M2000M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 329 | 454 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 12.53 | 2.51 |
| Arquitectura | Kepler 2.0 (2013−2015) | Maxwell (2014−2018) |
| Nombre de código | GK210 | GM107 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 17 de Noviembre 2014 (9 años hace) | 2 de Octubre 2015 (8 años hace) |
| El precio actual | $83 | $363 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Tesla K80 es un 399% mejor que la de M2000M.
Características
Parámetros generales del Tesla K80 y Quadro M2000M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Tesla K80 y Quadro M2000M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2496 | 640 |
| La frecuencia del núcleo | 562 MHz | 1038 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 824 MHz | 1197 MHz |
| Cantidad de los transistores | 7,100 million | 1,870 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 300 Watt | 55 Watt |
| La velocidad de textura | 171.4 | 43.92 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 1,405 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Tesla K80 y Quadro M2000M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Longitud | 267 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 8-pin | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Tesla K80 y Quadro M2000M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 12 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 5012 MHz | 5000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 240.6 GB/s | 80 GB/s |
| La memoria compartida | sin datos | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Tesla K80 y Quadro M2000M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Display Port | sin datos | 1.2 |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Tesla K80 y Quadro M2000M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | sin datos | + |
| 3D Vision Pro | sin datos | + |
| Mosaic | sin datos | + |
| nView Display Management | sin datos | + |
| Optimus | sin datos | + |
Compatible con la API
Se enumeran Tesla K80 y Quadro M2000M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| CUDA | 3.7 | 5.0 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Tesla K80 y Quadro M2000M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Tesla K80 supera a Quadro M2000M en un 69% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
Tesla K80 supera a Quadro M2000M en un 69% en Passmark.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.
Cobertura de referencia: 4%
Tesla K80 supera a Quadro M2000M en un 54% en GeekBench 5 CUDA.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Tesla K80 y Quadro M2000M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 50−55
+56.3%
| 32
−56.3%
|
| 4K | 18−20
+63.6%
| 11
−63.6%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+59.1%
|
40−45
−59.1%
|
| Hitman 3 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+59.1%
|
40−45
−59.1%
|
| Hitman 3 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+52.2%
|
23
−52.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+59.1%
|
40−45
−59.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+50%
|
14
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Hitman 3 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Metro Exodus | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+55.6%
|
9
−55.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Metro Exodus | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Así compiten Tesla K80 y M2000M en los juegos populares:
- Tesla K80 es 56% más rápido en 1080p
- Tesla K80 es 64% más rápido en 4K
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 15.15 | 8.95 |
| Novedad | 17 de Noviembre 2014 | 2 de Octubre 2015 |
| La capacidad máxima de RAM | 12 GB | 4 GB |
| El consumo de energia (TDP) | 300 Vatio | 55 Vatio |
El Tesla K80 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro M2000M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Tesla K80 esta destinada para las estaciones de trabajo es Quadro M2000M - para las estaciones de trabajo móviles.
Para cualquier duda sobre que elegir Tesla K80 y Quadro M2000M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
