Tesla C2075 vs. Quadro GV100
Puntuación combinada
Quadro GV100 supera a Tesla C2075 en un enorme 489% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Tesla C2075 y Quadro GV100, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 461 | 47 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 0.37 | 4.53 |
| Arquitectura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Volta (2017−2020) |
| Nombre de código | GF110 | GV100 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 25 de Julio 2011 (12 años hace) | 27 de Marzo 2018 (6 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $8,999 |
| El precio actual | $2237 | $5183 (0.6x) |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Quadro GV100 es un 1124% mejor que la de Tesla C2075.
Características
Parámetros generales del Tesla C2075 y Quadro GV100: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Tesla C2075 y Quadro GV100, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 448 | 5120 |
| La frecuencia del núcleo | 574 MHz | 1132 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1627 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,000 million | 21,100 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 247 Watt | 250 Watt |
| La velocidad de textura | 32.14 | 520.6 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1,030.4 gflops | 14,817 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Tesla C2075 y Quadro GV100 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 248 mm | 267 mm |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Tesla C2075 y Quadro GV100 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | HBM2 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 32 GB |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | 4096 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 3132 MHz | 1696 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 150.3 GB/s | 868.4 GB/s |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Tesla C2075 y Quadro GV100. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI | 4x DisplayPort |
Compatible con la API
Se enumeran Tesla C2075 y Quadro GV100 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.0 | 7.0 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Tesla C2075 y Quadro GV100 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Quadro GV100 supera a Tesla C2075 en un 489% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
Quadro GV100 supera a Tesla C2075 en un 489% en Passmark.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Tesla C2075 y Quadro GV100 en juegos, los valores se miden en FPS.
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 8.70 | 51.28 |
| Novedad | 25 de Julio 2011 | 27 de Marzo 2018 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 32 GB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 247 Vatio | 250 Vatio |
El Quadro GV100 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Tesla C2075 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Tesla C2075 y Quadro GV100 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
