Tesla C2050 vs. Quadro M2000M

VS

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado Tesla C2050 con Quadro M2000M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

Tesla C2050
2011
3 GB GDDR5, 238 Watt
7.59

M2000M supera a C2050 por un pequeño 7% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Tesla C2050 y Quadro M2000M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento568550
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética2.4511.36
ArquitecturaFermi (2010−2014)Maxwell (2014−2017)
Nombre de códigoGF100GM107
TipoPara las estaciones de trabajoPara las estaciones de trabajo móviles
Fecha de lanzamiento25 de Julio 2011 (14 años hace)3 de Diciembre 2015 (9 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Tesla C2050 y Quadro M2000M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Tesla C2050 y Quadro M2000M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado448640
La frecuencia del núcleo574 MHz1029 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos1098 MHz
Cantidad de los transistores3,100 million1,870 million
El proceso tecnológico de fabricación40 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)238 Watt55 Watt
La velocidad de textura32.1443.92
El rendimiento con el punto flotante1.028 TFLOPS1.405 TFLOPS
ROPs4816
TMUs5640
L1 Cache896 kB320 kB
L2 Cache768 kB2 MB

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Tesla C2050 y Quadro M2000M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilsin datoslarge
InterfazPCIe 2.0 x16MXM-A (3.0)
Longitud248 mmsin datos
Ancho2-slotsin datos
Conectores de alimentación adicionales1x 6-pin + 1x 8-pinno

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Tesla C2050 y Quadro M2000M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM3 GB4 GB
El ancho del bus de memoria384 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria750 MHz1253 MHz
El ancho de banda de memoria144.0 GB/s80 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Tesla C2050 y Quadro M2000M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo1x DVINo outputs
Display Portsin datos1.2

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Tesla C2050 y Quadro M2000M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Optimus-+
3D Vision Prosin datos+
Mosaicsin datos+
nView Display Managementsin datos+
Optimussin datos+

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran Tesla C2050 y Quadro M2000M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_0)12
El modelo de sombreado5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.11.2
VulkanN/A+
CUDA2.05.0

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Tesla C2050 y Quadro M2000M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.

Tesla C2050 7.59
M2000M 8.14
+7.2%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Tesla C2050 3175
Muestras: 12
M2000M 3408
+7.3%
Muestras: 1529

Rendimiento de juego

Los resultados de Tesla C2050 y Quadro M2000M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD30−35
−20%
36
+20%
4K10−12
−10%
11
+10%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low

Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Escape from Tarkov 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Fortnite 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 5 24−27
+0%
24−27
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+0%
30−33
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+0%
120−130
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Dota 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Escape from Tarkov 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Fortnite 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Grand Theft Auto V 30
+0%
30
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+0%
30−33
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+0%
23
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Dota 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Escape from Tarkov 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+0%
30−33
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+0%
14
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 50−55
+0%
50−55
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+0%
60−65
+0%
Grand Theft Auto V 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 9−10
+0%
9−10
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+0%
40−45
+0%
Valorant 90−95
+0%
90−95
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Escape from Tarkov 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 20−22
+0%
20−22
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%

1440p
Epic

Fortnite 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+0%
9
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 30−33
+0%
30−33
+0%
Escape from Tarkov 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Epic

Fortnite 8−9
+0%
8−9
+0%

Así compiten Tesla C2050 y M2000M en los juegos populares:

  • M2000M es 20% más rápido en 1080p
  • M2000M es 10% más rápido en 4K

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 64 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 7.59 8.14
Novedad 25 de Julio 2011 3 de Diciembre 2015
La capacidad máxima de RAM 3 GB 4 GB
El proceso tecnológico 40 nm 28 nm
El consumo de energia (TDP) 238 Vatio 55 Vatio

M2000M tiene un 7.2% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, un 33.3% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 42.9% más avanzado, y 332.7% menor consumo de energía.

Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Tesla C2050 y Quadro M2000M.

Tenga en cuenta que Tesla C2050 esta destinada para las estaciones de trabajo es Quadro M2000M - para las estaciones de trabajo móviles.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Tesla C2050
Tesla C2050
NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.3 17 votos

Califique Tesla C2050 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 562 votos

Califique Quadro M2000M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre Tesla C2050 o Quadro M2000M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.