TITAN RTX vs. Radeon Graphics
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado TITAN RTX y Radeon Graphics, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
TITAN RTX supera a Graphics en un enorme 2363% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de TITAN RTX y Radeon Graphics, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 91 | 957 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 10 |
| Evaluación coste-eficacia | 6.56 | sin datos |
| Eficiencia energética | 12.36 | 9.37 |
| Arquitectura | Turing (2018−2022) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Nombre de código | TU102 | Renoir |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 18 de Diciembre 2018 (6 años hace) | sin datos |
| El precio en el momento del lanzamiento | $2,499 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del TITAN RTX y Radeon Graphics: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del TITAN RTX y Radeon Graphics, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 4608 | 448 |
| La frecuencia del núcleo | 1350 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 1770 MHz | 1500 MHz |
| Cantidad de los transistores | 18,600 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 12 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 280 Watt | 15 Watt |
| La velocidad de textura | 509.8 | 42.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | 16.31 TFLOPS | 1.344 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 8 |
| TMUs | 288 | 28 |
| Tensor Cores | 576 | sin datos |
| Ray Tracing Cores | 72 | sin datos |
| L1 Cache | 4.5 MB | sin datos |
| L2 Cache | 6 MB | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de TITAN RTX y Radeon Graphics con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Longitud | 267 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | IGP |
| Conectores de alimentación adicionales | 2x 8-pin | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en TITAN RTX y Radeon Graphics - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 24 GB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 1750 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 672.0 GB/s | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en TITAN RTX y Radeon Graphics. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran TITAN RTX y Radeon Graphics las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.5 | sin datos |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | sin datos |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas TITAN RTX y Radeon Graphics sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de TITAN RTX y Radeon Graphics en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 161
+2583%
| 6−7
−2583%
|
| 1440p | 102
+2450%
| 4−5
−2450%
|
| 4K | 73
+3550%
| 2−3
−3550%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 15.52 | sin datos |
| 1440p | 24.50 | sin datos |
| 4K | 34.23 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 353
+2421%
|
14−16
−2421%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+2533%
|
3−4
−2533%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 163
+2617%
|
6−7
−2617%
|
| Counter-Strike 2 | 342
+2750%
|
12−14
−2750%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Escape from Tarkov | 121
+2925%
|
4−5
−2925%
|
| Far Cry 5 | 165
+2650%
|
6−7
−2650%
|
| Fortnite | 169
+2717%
|
6−7
−2717%
|
| Forza Horizon 4 | 187
+2571%
|
7−8
−2571%
|
| Forza Horizon 5 | 168
+2700%
|
6−7
−2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+2425%
|
8−9
−2425%
|
| Valorant | 348
+2386%
|
14−16
−2386%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 164
+2633%
|
6−7
−2633%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+2600%
|
10−11
−2600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2680%
|
10−11
−2680%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Dota 2 | 155
+2483%
|
6−7
−2483%
|
| Escape from Tarkov | 120
+2900%
|
4−5
−2900%
|
| Far Cry 5 | 156
+2500%
|
6−7
−2500%
|
| Fortnite | 176
+2414%
|
7−8
−2414%
|
| Forza Horizon 4 | 186
+2557%
|
7−8
−2557%
|
| Forza Horizon 5 | 153
+2450%
|
6−7
−2450%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+2433%
|
6−7
−2433%
|
| Metro Exodus | 134
+2580%
|
5−6
−2580%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
+2617%
|
6−7
−2617%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
+2570%
|
10−11
−2570%
|
| Valorant | 336
+2700%
|
12−14
−2700%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160
+2567%
|
6−7
−2567%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
| Dota 2 | 148
+2367%
|
6−7
−2367%
|
| Escape from Tarkov | 119
+2875%
|
4−5
−2875%
|
| Far Cry 5 | 146
+2820%
|
5−6
−2820%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+2400%
|
7−8
−2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
+2620%
|
5−6
−2620%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+2680%
|
5−6
−2680%
|
| Valorant | 236
+2522%
|
9−10
−2522%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 134
+2580%
|
5−6
−2580%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 157
+2517%
|
6−7
−2517%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+2583%
|
12−14
−2583%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+2750%
|
4−5
−2750%
|
| Metro Exodus | 85
+2733%
|
3−4
−2733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2400%
|
7−8
−2400%
|
| Valorant | 307
+2458%
|
12−14
−2458%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+2725%
|
4−5
−2725%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Escape from Tarkov | 117
+2825%
|
4−5
−2825%
|
| Far Cry 5 | 134
+2580%
|
5−6
−2580%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+2517%
|
6−7
−2517%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+2967%
|
3−4
−2967%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+2380%
|
5−6
−2380%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+2580%
|
5−6
−2580%
|
| Metro Exodus | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+2475%
|
4−5
−2475%
|
| Valorant | 300
+2400%
|
12−14
−2400%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 97
+3133%
|
3−4
−3133%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Dota 2 | 146
+2820%
|
5−6
−2820%
|
| Escape from Tarkov | 82
+2633%
|
3−4
−2633%
|
| Far Cry 5 | 80
+2567%
|
3−4
−2567%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+2750%
|
4−5
−2750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+3100%
|
3−4
−3100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
Así compiten TITAN RTX y Graphics en los juegos populares:
- TITAN RTX es 2583% más rápido en 1080p
- TITAN RTX es 2450% más rápido en 1440p
- TITAN RTX es 3550% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 45.07 | 1.83 |
| El proceso tecnológico | 12 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 280 Vatio | 15 Vatio |
TITAN RTX tiene un 2362.8% más de puntuación agregada de rendimiento.
Graphics, por otro lado, tiene un proceso litográfico 71.4% más avanzado, y 1766.7% menor consumo de energía.
El TITAN RTX es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon Graphics en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
