T1200 Mobile vs. Radeon R9 M295X Mac Edition
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado T1200 Mobile con Radeon R9 M295X Mac Edition, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
T1200 Mobile supera a R9 M295X Mac Edition en un impresionante 51% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de T1200 Mobile y Radeon R9 M295X Mac Edition, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 324 | 435 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 15.06 | 3.80 |
| Arquitectura | Turing (2018−2022) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nombre de código | sin datos | Amethyst |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 12 de Abril 2021 (4 años hace) | 23 de Noviembre 2014 (10 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del T1200 Mobile y Radeon R9 M295X Mac Edition: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del T1200 Mobile y Radeon R9 M295X Mac Edition, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1024 | 2048 |
| La frecuencia del núcleo | 855 MHz | 850 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1425 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 5,000 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 12 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 250 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 108.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 3.482 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 32 |
| TMUs | sin datos | 128 |
| L1 Cache | sin datos | 512 kB |
| L2 Cache | sin datos | 512 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de T1200 Mobile y Radeon R9 M295X Mac Edition con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | sin datos | MXM-B (3.0) |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en T1200 Mobile y Radeon R9 M295X Mac Edition - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 10000 MHz | 1362 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 174.3 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en T1200 Mobile y Radeon R9 M295X Mac Edition. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran T1200 Mobile y Radeon R9 M295X Mac Edition las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.3 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Rendimiento de juego
Los resultados de T1200 Mobile y Radeon R9 M295X Mac Edition en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 58
+65.7%
| 35−40
−65.7%
|
| 1440p | 32
+52.4%
| 21−24
−52.4%
|
| 4K | 90
+63.6%
| 55−60
−63.6%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+52.9%
|
70−75
−52.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+52.9%
|
70−75
−52.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 65
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Fortnite | 100−105
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
| Valorant | 140−150
+58.9%
|
90−95
−58.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+52.9%
|
70−75
−52.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+53.3%
|
150−160
−53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Dota 2 | 114
+52%
|
75−80
−52%
|
| Far Cry 5 | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Fortnite | 100−105
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Grand Theft Auto V | 71
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| Valorant | 140−150
+58.9%
|
90−95
−58.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Dota 2 | 107
+52.9%
|
70−75
−52.9%
|
| Far Cry 5 | 56
+60%
|
35−40
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Valorant | 140−150
+58.9%
|
90−95
−58.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−105
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+53.3%
|
90−95
−53.3%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+54.5%
|
110−120
−54.5%
|
| Valorant | 170−180
+61.8%
|
110−120
−61.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Far Cry 5 | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Metro Exodus | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Valorant | 100−110
+54.3%
|
70−75
−54.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Dota 2 | 109
+55.7%
|
70−75
−55.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Así compiten T1200 Mobile y R9 M295X Mac Edition en los juegos populares:
- T1200 Mobile es 66% más rápido en 1080p
- T1200 Mobile es 52% más rápido en 1440p
- T1200 Mobile es 64% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 18.60 | 12.34 |
| Novedad | 12 de Abril 2021 | 23 de Noviembre 2014 |
| El proceso tecnológico | 12 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 95 Vatio | 250 Vatio |
T1200 Mobile tiene un 50.7% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, un proceso litográfico 133.3% más avanzado, y 163.2% menor consumo de energía.
El T1200 Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R9 M295X Mac Edition en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que T1200 Mobile esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Radeon R9 M295X Mac Edition - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
