Radeon RX Vega M GL vs. RX 6600M

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Radeon RX Vega M GL y Radeon RX 6600M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

RX Vega M GL
2018
4 GB HBM2, 65 Watt
9.82

RX 6600M supera a RX Vega M GL en un enorme 263% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX Vega M GL y Radeon RX 6600M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento452134
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética10.4924.78
ArquitecturaGCN 4.0 (2016−2020)RDNA 2.0 (2020−2024)
Nombre de códigoPolaris 22Navi 23
Tipopara los portátilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento1 de Febrero 2018 (6 años hace)31 de Mayo 2021 (3 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon RX Vega M GL y Radeon RX 6600M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX Vega M GL y Radeon RX 6600M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado12801792
La frecuencia del núcleo931 MHz2068 MHz
La frecuencia de modo Boost1011 MHz2416 MHz
Cantidad de los transistores5,000 million11,060 million
El proceso tecnológico de fabricación14 nm7 nm
El consumo de energia (TDP)65 Watt100 Watt
La velocidad de textura80.88270.6
El rendimiento con el punto flotante2.588 TFLOPS8.659 TFLOPS
ROPs3264
TMUs80112
Ray Tracing Coressin datos28

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX Vega M GL y Radeon RX 6600M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilsin datosmedium sized
InterfazIGPPCIe 4.0 x8
Conectores de alimentación adicionalessin datosno

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon RX Vega M GL y Radeon RX 6600M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaHBM2GDDR6
La capacidad máxima de RAM4 GB8 GB
El ancho del bus de memoria1024 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria700 MHz1750 MHz
El ancho de banda de memoria179.2 GB/s224.0 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX Vega M GL y Radeon RX 6600M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs

Compatibilidad API

Se enumeran Radeon RX Vega M GL y Radeon RX 6600M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreado6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.1
Vulkan1.2.1311.3

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX Vega M GL y Radeon RX 6600M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

RX Vega M GL 9.82
RX 6600M 35.68
+263%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

RX Vega M GL 3790
RX 6600M 13766
+263%

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon RX Vega M GL y Radeon RX 6600M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD24−27
−308%
98
+308%
1440p14−16
−293%
55
+293%
4K8−9
−288%
31
+288%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
High Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−185%
70−75
+185%

Full HD
Ultra Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−227%
85
+227%

4K
High Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−529%
44
+529%

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 110
+0%
110
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 108
+0%
108
+0%
Assassin's Creed Valhalla 95
+0%
95
+0%
Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+0%
70−75
+0%
Cyberpunk 2077 90
+0%
90
+0%
Far Cry 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Far Cry New Dawn 85−90
+0%
85−90
+0%
Forza Horizon 4 180−190
+0%
180−190
+0%
Hitman 3 75−80
+0%
75−80
+0%
Horizon Zero Dawn 150−160
+0%
150−160
+0%
Metro Exodus 110−120
+0%
110−120
+0%
Red Dead Redemption 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
+0%
120−130
+0%
Watch Dogs: Legion 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 199
+0%
199
+0%
Assassin's Creed Valhalla 79
+0%
79
+0%
Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+0%
70−75
+0%
Cyberpunk 2077 72
+0%
72
+0%
Far Cry 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Far Cry New Dawn 85−90
+0%
85−90
+0%
Forza Horizon 4 180−190
+0%
180−190
+0%
Hitman 3 75−80
+0%
75−80
+0%
Horizon Zero Dawn 150−160
+0%
150−160
+0%
Metro Exodus 110−120
+0%
110−120
+0%
Red Dead Redemption 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Shadow of the Tomb Raider 173
+0%
173
+0%
Watch Dogs: Legion 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 79
+0%
79
+0%
Assassin's Creed Valhalla 69
+0%
69
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+0%
70−75
+0%
Cyberpunk 2077 61
+0%
61
+0%
Far Cry 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 168
+0%
168
+0%
Hitman 3 75−80
+0%
75−80
+0%
Horizon Zero Dawn 134
+0%
134
+0%
Shadow of the Tomb Raider 153
+0%
153
+0%
Watch Dogs: Legion 59
+0%
59
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 85−90
+0%
85−90
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Far Cry New Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 51
+0%
51
+0%
Assassin's Creed Valhalla 52
+0%
52
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 36
+0%
36
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 200−210
+0%
200−210
+0%
Hitman 3 45−50
+0%
45−50
+0%
Horizon Zero Dawn 98
+0%
98
+0%
Metro Exodus 85
+0%
85
+0%
Shadow of the Tomb Raider 100
+0%
100
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+0%
62
+0%
Watch Dogs: Legion 180−190
+0%
180−190
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 60−65
+0%
60−65
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry New Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Hitman 3 27−30
+0%
27−30
+0%
Horizon Zero Dawn 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 29
+0%
29
+0%
Assassin's Creed Valhalla 27
+0%
27
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 14
+0%
14
+0%
Far Cry 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Forza Horizon 4 74
+0%
74
+0%
Shadow of the Tomb Raider 52
+0%
52
+0%
Watch Dogs: Legion 21
+0%
21
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+0%
30−35
+0%

Así compiten RX Vega M GL y RX 6600M en los juegos populares:

  • RX 6600M es 308% más rápido en 1080p
  • RX 6600M es 293% más rápido en 1440p
  • RX 6600M es 288% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en The Witcher 3: Wild Hunt, con 4K resolución y el High Preset, el RX 6600M es 529% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • RX 6600M va por delante en 3 pruebas (4%)
  • hay un empate en 69 pruebas (96%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 9.82 35.68
Novedad 1 de Febrero 2018 31 de Mayo 2021
La capacidad máxima de RAM 4 GB 8 GB
El proceso tecnológico 14 nm 7 nm
El consumo de energia (TDP) 65 Vatio 100 Vatio

RX Vega M GL tiene 53.8% menor consumo de energía.

RX 6600M, por otro lado, tiene un 263.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 100% más avanzado.

El Radeon RX 6600M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon RX Vega M GL en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon RX Vega M GL y Radeon RX 6600M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon RX Vega M GL
Radeon RX Vega M GL
AMD Radeon RX 6600M
Radeon RX 6600M

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.2 22 votos

Califique Radeon RX Vega M GL en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 983 votos

Califique Radeon RX 6600M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon RX Vega M GL o Radeon RX 6600M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.