Radeon RX Vega M GL / 870 vs. RX 6650M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon RX Vega M GL / 870 y Radeon RX 6650M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RX 6650M supera a RX Vega M GL / 870 en un enorme 182% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX Vega M GL / 870 y Radeon RX 6650M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 385 | 124 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 14.59 | 22.29 |
| Arquitectura | Vega (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nombre de código | Vega Kaby Lake-G | Navi 23 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 7 de Enero 2018 (7 años hace) | 4 de Enero 2022 (3 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX Vega M GL / 870 y Radeon RX 6650M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX Vega M GL / 870 y Radeon RX 6650M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1280 | 1792 |
| La frecuencia del núcleo | 931 MHz | 2068 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1011 MHz | 2416 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 11,060 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 120 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 270.6 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 64 |
| TMUs | sin datos | 112 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 28 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX Vega M GL / 870 y Radeon RX 6650M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | large |
| Interfaz | sin datos | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX Vega M GL / 870 y Radeon RX 6650M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | HBM2 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 256.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX Vega M GL / 870 y Radeon RX 6650M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon RX Vega M GL / 870 y Radeon RX 6650M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.5 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX Vega M GL / 870 y Radeon RX 6650M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX Vega M GL / 870 y Radeon RX 6650M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 43
−174%
| 118
+174%
|
| 1440p | 28
−168%
| 75−80
+168%
|
| 4K | 14
−150%
| 35−40
+150%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−227%
|
100−110
+227%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−252%
|
80−85
+252%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−370%
|
127
+370%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−227%
|
100−110
+227%
|
| Battlefield 5 | 62
−105%
|
120−130
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−252%
|
80−85
+252%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−293%
|
106
+293%
|
| Far Cry 5 | 42
−174%
|
110−120
+174%
|
| Fortnite | 86
+59.3%
|
54
−59.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−155%
|
140−150
+155%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−203%
|
100−110
+203%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−206%
|
140−150
+206%
|
| Valorant | 110−120
−93.7%
|
210−220
+93.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−227%
|
100−110
+227%
|
| Battlefield 5 | 52
−144%
|
120−130
+144%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−252%
|
80−85
+252%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−53%
|
270−280
+53%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−193%
|
79
+193%
|
| Dota 2 | 85−90
−38.8%
|
118
+38.8%
|
| Far Cry 5 | 39
−195%
|
110−120
+195%
|
| Fortnite | 56
+21.7%
|
46
−21.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−155%
|
140−150
+155%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−203%
|
100−110
+203%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−198%
|
120−130
+198%
|
| Metro Exodus | 24
−258%
|
86
+258%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−206%
|
140−150
+206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−307%
|
167
+307%
|
| Valorant | 110−120
−93.7%
|
210−220
+93.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
−165%
|
120−130
+165%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−252%
|
80−85
+252%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−137%
|
64
+137%
|
| Dota 2 | 85−90
−17.6%
|
100
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 36
−219%
|
110−120
+219%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−155%
|
140−150
+155%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−203%
|
100−110
+203%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−206%
|
140−150
+206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−275%
|
90
+275%
|
| Valorant | 110−120
−93.7%
|
210−220
+93.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 38
−5.3%
|
40
+5.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−156%
|
240−250
+156%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−260%
|
70−75
+260%
|
| Metro Exodus | 14
−271%
|
50−55
+271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
−182%
|
170−180
+182%
|
| Valorant | 130−140
−81%
|
240−250
+81%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 34
−176%
|
90−95
+176%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−273%
|
40−45
+273%
|
| Far Cry 5 | 24
−258%
|
85−90
+258%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−216%
|
100−110
+216%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−178%
|
60−65
+178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−235%
|
65−70
+235%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
−292%
|
90−95
+292%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−166%
|
75−80
+166%
|
| Metro Exodus | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−307%
|
55−60
+307%
|
| Valorant | 70−75
−214%
|
220−230
+214%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16
−256%
|
55−60
+256%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Dota 2 | 45−50
−126%
|
100−110
+126%
|
| Far Cry 5 | 12
−292%
|
45−50
+292%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−205%
|
65−70
+205%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−292%
|
45−50
+292%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9
−411%
|
45−50
+411%
|
Así compiten RX Vega M GL / 870 y RX 6650M en los juegos populares:
- RX 6650M es 174% más rápido en 1080p
- RX 6650M es 168% más rápido en 1440p
- RX 6650M es 150% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Fortnite, con 1080p resolución y el Medium Preset, el RX Vega M GL / 870 es 59% más rápido.
- en Fortnite, con 4K resolución y el Epic Preset, el RX 6650M es 411% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RX Vega M GL / 870 va por delante en 2 pruebas (3%)
- RX 6650M va por delante en 65 pruebas (97%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 13.83 | 39.02 |
| Novedad | 7 de Enero 2018 | 4 de Enero 2022 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Vatio | 120 Vatio |
RX Vega M GL / 870 tiene 84.6% menor consumo de energía.
RX 6650M, por otro lado, tiene un 182.1% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 100% más avanzado.
El Radeon RX 6650M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon RX Vega M GL / 870 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
