Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs. Arc A380

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) con Arc A380, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
2017
15 Watt
4.50

Arc A380 supera a RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) en un enorme 258% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y Arc A380, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento658331
Lugar por popularidad30no en el top-100
Evaluación coste-eficaciasin datos43.74
Eficiencia energética20.9114.97
ArquitecturaVega (2017−2020)Generation 12.7 (2022−2023)
Nombre de códigoVega Raven RidgeDG2-128
Tipopara los portátilesde escritorio
Fecha de lanzamiento26 de Octubre 2017 (7 años hace)14 de Junio 2022 (2 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$149

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y Arc A380: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y Arc A380, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado5121024
La frecuencia del núcleosin datos2000 MHz
La frecuencia de modo Boost1200 MHz2050 MHz
Cantidad de los transistoressin datos7,200 million
El proceso tecnológico de fabricación14 nm6 nm
El consumo de energia (TDP)15 Watt75 Watt
La velocidad de texturasin datos131.2
El rendimiento con el punto flotantesin datos4.198 TFLOPS
ROPssin datos32
TMUssin datos64
Tensor Coressin datos128
Ray Tracing Coressin datos8

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y Arc A380 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Interfazsin datosPCIe 4.0 x8
Longitudsin datos222 mm
Anchosin datos2-slot
Conectores de alimentación adicionalessin datos1x 8-pin

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y Arc A380 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriasin datosGDDR6
La capacidad máxima de RAMsin datos6 GB
El ancho del bus de memoriasin datos96 Bit
La frecuencia de la memoriasin datos1937 MHz
El ancho de banda de memoriasin datos186.0 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y Arc A380. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeosin datos1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

Compatibilidad API

Se enumeran Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y Arc A380 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12_112 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreadosin datos6.6
OpenGLsin datos4.6
OpenCLsin datos3.0
Vulkan-1.3

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y Arc A380 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 4.50
Arc A380 16.11
+258%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 1737
Arc A380 6215
+258%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 3557
Arc A380 13892
+291%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 10294
Arc A380 53979
+424%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 2381
Arc A380 10174
+327%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 15770
Arc A380 60804
+286%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 113247
Arc A380 466666
+312%

Unigine Heaven 3.0

Se trata de un antiguo benchmark de DirectX 11 que utiliza Unigine, un motor de juegos 3D de la empresa rusa del mismo nombre. Muestra una ciudad medieval de fantasía que se extiende por varias islas voladoras. La versión 3.0 se publicó en 2012, y en 2013 fue sustituida por Heaven 4.0, que introdujo varias mejoras ligeras, incluida una versión más nueva de Unigine.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 27
Arc A380 53979
+197625%

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y Arc A380 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD17
−176%
47
+176%
4K10
−250%
35−40
+250%

Coste por fotograma, $

1080psin datos3.17
4Ksin datos4.26

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 9
−233%
30−33
+233%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 15
−307%
61
+307%
Assassin's Creed Valhalla 10
−400%
50
+400%
Battlefield 5 18
−439%
95−100
+439%
Call of Duty: Modern Warfare 10
−510%
60−65
+510%
Cyberpunk 2077 9
−233%
30−33
+233%
Far Cry 5 18
−272%
65−70
+272%
Far Cry New Dawn 18
−322%
75−80
+322%
Forza Horizon 4 58
−183%
160−170
+183%
Hitman 3 9
−589%
60−65
+589%
Horizon Zero Dawn 30−33
−340%
130−140
+340%
Metro Exodus 22
−359%
100−110
+359%
Red Dead Redemption 2 16
−369%
75−80
+369%
Shadow of the Tomb Raider 19
−442%
100−110
+442%
Watch Dogs: Legion 65
−73.8%
110−120
+73.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30
−140%
72
+140%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−825%
37
+825%
Battlefield 5 10−12
−782%
95−100
+782%
Call of Duty: Modern Warfare 10
−510%
60−65
+510%
Cyberpunk 2077 6
−250%
21−24
+250%
Far Cry 5 10
−570%
65−70
+570%
Far Cry New Dawn 13
−485%
75−80
+485%
Forza Horizon 4 52
−215%
160−170
+215%
Hitman 3 10−11
−520%
60−65
+520%
Horizon Zero Dawn 30−33
−340%
130−140
+340%
Metro Exodus 17
−494%
100−110
+494%
Red Dead Redemption 2 10
−650%
75−80
+650%
Shadow of the Tomb Raider 16
−400%
80
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
−103%
60−65
+103%
Watch Dogs: Legion 55
−105%
110−120
+105%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
−263%
29
+263%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−675%
31
+675%
Call of Duty: Modern Warfare 7
−771%
60−65
+771%
Cyberpunk 2077 5
−220%
16−18
+220%
Far Cry 5 7
−857%
65−70
+857%
Forza Horizon 4 23
−148%
57
+148%
Hitman 3 10−11
−520%
60−65
+520%
Horizon Zero Dawn 15
−247%
52
+247%
Shadow of the Tomb Raider 14
−336%
61
+336%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
−325%
34
+325%
Watch Dogs: Legion 45−50
+80%
25
−80%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10
−650%
75−80
+650%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
−600%
55−60
+600%
Far Cry New Dawn 7−8
−543%
45−50
+543%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−675%
30−35
+675%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−750%
30−35
+750%
Cyberpunk 2077 2−3
−250%
7−8
+250%
Far Cry 5 5−6
−580%
30−35
+580%
Forza Horizon 4 8−9
−2038%
170−180
+2038%
Hitman 3 9−10
−300%
35−40
+300%
Horizon Zero Dawn 10−11
−520%
60−65
+520%
Metro Exodus 1−2
−5600%
55−60
+5600%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−875%
35−40
+875%
Watch Dogs: Legion 27−30
−471%
160−170
+471%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−525%
50−55
+525%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
−867%
27−30
+867%
Far Cry New Dawn 3−4
−700%
24−27
+700%
Hitman 3 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Horizon Zero Dawn 3−4
−4867%
140−150
+4867%
Metro Exodus 1−2
−3400%
35−40
+3400%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 30−35

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4
−375%
18−20
+375%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−750%
16−18
+750%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−800%
18−20
+800%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
−750%
16−18
+750%
Forza Horizon 4 9
−356%
40−45
+356%
Watch Dogs: Legion 1−2
−1300%
14−16
+1300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−420%
24−27
+420%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+0%
65−70
+0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 35−40
+0%
35−40
+0%

Así compiten RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y Arc A380 en los juegos populares:

  • Arc A380 es 176% más rápido en 1080p
  • Arc A380 es 250% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Watch Dogs: Legion, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) es 80% más rápido.
  • en Metro Exodus, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el Arc A380 es 5600% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) va por delante en 1 prueba (2%)
  • Arc A380 va por delante en 61 pruebas (94%)
  • hay un empate en 3 pruebas (5%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 4.50 16.11
Novedad 26 de Octubre 2017 14 de Junio 2022
El proceso tecnológico 14 nm 6 nm
El consumo de energia (TDP) 15 Vatio 75 Vatio

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) tiene 400% menor consumo de energía.

Arc A380, por otro lado, tiene un 258% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, y un proceso litográfico 133.3% más avanzado.

El Arc A380 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) esta destinada para portátiles es Arc A380 - para los ordenadores de sobremesa.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y Arc A380 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Intel Arc A380
Arc A380

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.5 1399 votos

Califique Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 811 votos

Califique Arc A380 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o Arc A380, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.