Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) vs. GeForce GT 425M
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) y GeForce GT 425M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) supera a GT 425M en un enorme 347% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) y GeForce GT 425M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 583 | 1017 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Eficiencia energética | 28.07 | 4.09 |
Arquitectura | Vega (2017−2020) | Fermi (2010−2014) |
Nombre de código | Vega Renoir | GF108 |
Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
Fecha de lanzamiento | 7 de Enero 2020 (4 años hace) | 3 de Septiembre 2010 (14 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) y GeForce GT 425M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) y GeForce GT 425M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 96 |
La frecuencia del núcleo | 400 MHz | 560 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 1500 MHz | sin datos |
Cantidad de los transistores | sin datos | 585 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 7 nm | 40 nm |
El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 23 Watt |
La velocidad de textura | sin datos | 8.960 |
El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 0.215 TFLOPS |
ROPs | sin datos | 4 |
TMUs | sin datos | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) y GeForce GT 425M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
Interfaz | sin datos | PCIe 2.0 x16 |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) y GeForce GT 425M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | sin datos | DDR3 |
La capacidad máxima de RAM | sin datos | 1 GB |
El ancho del bus de memoria | sin datos | 128 Bit |
La frecuencia de la memoria | sin datos | 800 MHz |
El ancho de banda de memoria | sin datos | 25.6 GB/s |
La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) y GeForce GT 425M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) y GeForce GT 425M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12_1 | 12 API |
El modelo de sombreado | sin datos | 5.1 |
OpenGL | sin datos | 4.5 |
OpenCL | sin datos | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) y GeForce GT 425M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) y GeForce GT 425M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
900p | 45−50
+309%
| 11
−309%
|
Full HD | 20
+17.6%
| 17
−17.6%
|
1440p | 22
+450%
| 4−5
−450%
|
4K | 18
+350%
| 4−5
−350%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Battlefield 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
Far Cry 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Hitman 3 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 97
+593%
|
14−16
−593%
|
Metro Exodus | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
Red Dead Redemption 2 | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Watch Dogs: Legion | 62
+87.9%
|
30−35
−87.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Battlefield 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Hitman 3 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 73
+421%
|
14−16
−421%
|
Metro Exodus | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Watch Dogs: Legion | 50
+51.5%
|
30−35
−51.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Far Cry 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Hitman 3 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Hitman 3 | 2−3 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Así compiten RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) y GT 425M en los juegos populares:
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) es 309% más rápido en 900p
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) es 18% más rápido en 1080p
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) es 450% más rápido en 1440p
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) es 350% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Forza Horizon 4, con 1080p resolución y el Medium Preset, el RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) es 1267% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) va por delante en 48 pruebas (98%)
- hay un empate en 1 prueba (2%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 6.04 | 1.35 |
Novedad | 7 de Enero 2020 | 3 de Septiembre 2010 |
El proceso tecnológico | 7 nm | 40 nm |
El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 23 Vatio |
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) tiene un 347.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 9 años, un proceso litográfico 471.4% más avanzado, y 53.3% menor consumo de energía.
El Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 425M en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) y GeForce GT 425M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.