Radeon RX 480 vs. GeForce GTX 660M Mac Edition
Puntuación combinada
Radeon RX 480 supera a GeForce GTX 660M Mac Edition en un enorme 1331% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX 480 y GeForce GTX 660M Mac Edition, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 230 | 926 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 11.42 | 0.04 |
| Arquitectura | Polaris (2016−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | Polaris 10 Ellesmere | GK107 |
| La generación GCN | 4th Gen | sin datos |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Diseño | reference | sin datos |
| Fecha de lanzamiento | 29 de Junio 2016 (7 años hace) | 1 de Abril 2013 (11 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $229 | sin datos |
| El precio actual | $174 (0.8x) | $149 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de RX 480 es un 28450% mejor que la de GTX 660M Mac Edition.
Características
Parámetros generales del Radeon RX 480 y GeForce GTX 660M Mac Edition: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX 480 y GeForce GTX 660M Mac Edition, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2304 | 384 |
| La cantidad de los transportadores Compute | 36 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 1120 MHz | 950 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1266 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 5,700 million | 1,270 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
| La velocidad de textura | 182.3 | 30.40 |
| El rendimiento con el punto flotante | 5,834 gflops | 729.6 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX 480 y GeForce GTX 660M Mac Edition con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | n/a | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Longitud | 241 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | MXM Module |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin | no |
| CrossFire sin puente | 1 | sin datos |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX 480 y GeForce GTX 660M Mac Edition - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 8000 MHz | 5000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 224 GB/s | 80 GB/s |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX 480 y GeForce GTX 660M Mac Edition. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | 1 | sin datos |
| HDMI | 2.0 | sin datos |
| El soporte de DisplayPort | 1.4HDR | sin datos |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon RX 480 y GeForce GTX 660M Mac Edition. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | n/a | sin datos |
| CrossFire | 1 | sin datos |
| Enduro | n/a | sin datos |
| FRTC | 1 | sin datos |
| FreeSync | + | sin datos |
| HD3D | n/a | sin datos |
| LiquidVR | 1 | sin datos |
| PowerTune | + | sin datos |
| TressFX | 1 | sin datos |
| TrueAudio | n/a | sin datos |
| ZeroCore | + | sin datos |
| UVD | + | sin datos |
| VCE | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran Radeon RX 480 y GeForce GTX 660M Mac Edition las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | n/a | sin datos |
| CUDA | sin datos | 3.0 |
Las pruebas en juegos
Los resultados de Radeon RX 480 y GeForce GTX 660M Mac Edition en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 82
+1540%
| 5−6
−1540%
|
| 1440p | 57
+1800%
| 3−4
−1800%
|
| 4K | 36
+1700%
| 2−3
−1700%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+1350%
|
4−5
−1350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+1360%
|
5−6
−1360%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+1567%
|
6−7
−1567%
|
| Hitman 3 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+1367%
|
6−7
−1367%
|
| Metro Exodus | 93
+1450%
|
6−7
−1450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+1400%
|
5−6
−1400%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Battlefield 5 | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1550%
|
6−7
−1550%
|
| Hitman 3 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+1367%
|
6−7
−1367%
|
| Metro Exodus | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+1400%
|
5−6
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+1460%
|
5−6
−1460%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Far Cry 5 | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+1440%
|
5−6
−1440%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+1367%
|
6−7
−1367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+1400%
|
5−6
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Hitman 3 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Metro Exodus | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Far Cry New Dawn | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Hitman 3 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Metro Exodus | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Así compiten RX 480 y GTX 660M Mac Edition en los juegos populares:
- RX 480 es 1540% más rápido en 1080p
- RX 480 es 1800% más rápido en 1440p
- RX 480 es 1700% más rápido en 4K
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 22.32 | 1.56 |
| Novedad | 29 de Junio 2016 | 1 de Abril 2013 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 512 MB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 150 Vatio | 50 Vatio |
El Radeon RX 480 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 660M Mac Edition en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon RX 480 y GeForce GTX 660M Mac Edition deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
