Radeon RX 470 vs. Quadro FX 3800

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX 470 (Desktop) y Quadro FX 3800, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento	316	930
Lugar por popularidad	64	no en el top-100
Evaluación coste-eficacia	14.80	0.03
Eficiencia energética	12.32	1.39
Arquitectura	GCN 4.0 (2016−2020)	Tesla 2.0 (2007−2013)
Nombre de código	Ellesmere	GT200B
Tipo	de escritorio	Para las estaciones de trabajo
Fecha de lanzamiento	4 de Agosto 2016 (9 años hace)	30 de Marzo 2009 (16 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento	$179	$799

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de RX 470 es un 49233% mejor que la de FX 3800.

Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon RX 470 (Desktop) y Quadro FX 3800: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX 470 (Desktop) y Quadro FX 3800, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado	2048	192
La frecuencia del núcleo	926 MHz	600 MHz
La frecuencia de modo Boost	1206 MHz	sin datos
Cantidad de los transistores	5,700 million	1,400 million
El proceso tecnológico de fabricación	14 nm	55 nm
El consumo de energia (TDP)	120 Watt	108 Watt
La velocidad de textura	154.4	38.40
El rendimiento con el punto flotante	4.94 TFLOPS	0.4623 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	128	64
L1 Cache	512 kB	sin datos
L2 Cache	2 MB	128 kB

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX 470 (Desktop) y Quadro FX 3800 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Interfaz	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
Longitud	241 mm	198 mm
Ancho	2-slot	1-slot
Conectores de alimentación adicionales	1x 6-pin	1x 6-pin

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon RX 470 (Desktop) y Quadro FX 3800 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoria	GDDR5	GDDR3
La capacidad máxima de RAM	4 GB	1 GB
El ancho del bus de memoria	256 Bit	256 Bit
La frecuencia de la memoria	1650 MHz	800 MHz
El ancho de banda de memoria	211.2 GB/s	51.2 GB/s
La memoria compartida	-	-

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX 470 (Desktop) y Quadro FX 3800. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo	1x HDMI, 3x DisplayPort	1x DVI, 2x DisplayPort
HDMI	+	-

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon RX 470 (Desktop) y Quadro FX 3800. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

FreeSync

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran Radeon RX 470 (Desktop) y Quadro FX 3800 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX	12 (12_0)	11.1 (10_0)
El modelo de sombreado	6.4	4.0
OpenGL	4.6	3.3
OpenCL	2.0	1.1
Vulkan	1.2.131	N/A
CUDA	-	1.3

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX 470 y Quadro FX 3800 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.

Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.

RX 470 18.31
+884%

FX 3800 1.86

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

RX 470 8096
+883%

FX 3800 824
Muestras: 805

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon RX 470 y Quadro FX 3800 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD	69 +886%	7−8 −886%
1440p	38 +1167%	3−4 −1167%
4K	37 +1133%	3−4 −1133%

Coste por fotograma, $

1080p	2.59 +4300%	114.14 −4300%
1440p	4.71 +5554%	266.33 −5554%
4K	4.84 +5405%	266.33 −5405%

El coste por fotograma en RX 470 es un 4300% inferior en 1080p
El coste por fotograma en RX 470 es un 5554% inferior en 1440p
El coste por fotograma en RX 470 es un 5405% inferior en 4K

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low

Counter-Strike 2	110−120 +1020%	10−11 −1020%
Cyberpunk 2077	40−45 +950%	4−5 −950%
Hogwarts Legacy	35−40 +1167%	3−4 −1167%

Full HD
Medium

Battlefield 5	80−85 +925%	8−9 −925%
Counter-Strike 2	110−120 +1020%	10−11 −1020%
Cyberpunk 2077	40−45 +950%	4−5 −950%
Far Cry 5	60−65 +967%	6−7 −967%
Fortnite	100−110 +930%	10−11 −930%
Forza Horizon 4	80−85 +900%	8−9 −900%
Forza Horizon 5	60−65 +933%	6−7 −933%
Hogwarts Legacy	35−40 +1167%	3−4 −1167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	71 +914%	7−8 −914%
Valorant	140−150 +950%	14−16 −950%

Full HD
High

Battlefield 5	80−85 +925%	8−9 −925%
Counter-Strike 2	110−120 +1020%	10−11 −1020%
Counter-Strike: Global Offensive	230−240 +1014%	21−24 −1014%
Cyberpunk 2077	40−45 +950%	4−5 −950%
Dota 2	110−120 +1010%	10−11 −1010%
Far Cry 5	60−65 +967%	6−7 −967%
Fortnite	88 +1000%	8−9 −1000%
Forza Horizon 4	80−85 +900%	8−9 −900%
Forza Horizon 5	60−65 +933%	6−7 −933%
Grand Theft Auto V	73 +943%	7−8 −943%
Hogwarts Legacy	35−40 +1167%	3−4 −1167%
Metro Exodus	40−45 +950%	4−5 −950%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50 +900%	5−6 −900%
The Witcher 3: Wild Hunt	70 +900%	7−8 −900%
Valorant	140−150 +950%	14−16 −950%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	80−85 +925%	8−9 −925%
Cyberpunk 2077	40−45 +950%	4−5 −950%
Dota 2	110−120 +1010%	10−11 −1010%
Far Cry 5	61 +917%	6−7 −917%
Forza Horizon 4	80−85 +900%	8−9 −900%
Hogwarts Legacy	35−40 +1167%	3−4 −1167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40 +900%	4−5 −900%
The Witcher 3: Wild Hunt	40 +900%	4−5 −900%
Valorant	140−150 +950%	14−16 −950%

Full HD
Epic

Fortnite

59
+1080%

5−6

−1080%

1440p
High

Counter-Strike 2	40−45 +900%	4−5 −900%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 +921%	14−16 −921%
Grand Theft Auto V	33 +1000%	3−4 −1000%
Metro Exodus	24−27 +1200%	2−3 −1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +975%	16−18 −975%
Valorant	180−190 +911%	18−20 −911%

1440p
Ultra

Battlefield 5	55−60 +1020%	5−6 −1020%
Cyberpunk 2077	18−20 +1800%	1−2 −1800%
Far Cry 5	43 +975%	4−5 −975%
Forza Horizon 4	45−50 +1125%	4−5 −1125%
Hogwarts Legacy	21−24 +1000%	2−3 −1000%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−33 +900%	3−4 −900%

1440p
Epic

Fortnite

45−50
+1050%

4−5

−1050%

4K
High

Counter-Strike 2	18−20 +1700%	1−2 −1700%
Grand Theft Auto V	33 +1000%	3−4 −1000%
Hogwarts Legacy	12−14 +1100%	1−2 −1100%
Metro Exodus	16−18 +1500%	1−2 −1500%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +1350%	2−3 −1350%
Valorant	110−120 +1030%	10−11 −1030%

4K
Ultra

Battlefield 5	30−33 +900%	3−4 −900%
Counter-Strike 2	18−20 +1700%	1−2 −1700%
Cyberpunk 2077	8−9	0−1
Dota 2	86 +975%	8−9 −975%
Far Cry 5	21−24 +1000%	2−3 −1000%
Forza Horizon 4	30−35 +1033%	3−4 −1033%
Hogwarts Legacy	12−14 +1100%	1−2 −1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20−22 +900%	2−3 −900%

4K
Epic

Fortnite

17
+1600%

1−2

−1600%

Así compiten RX 470 y FX 3800 en los juegos populares:

RX 470 es 886% más rápido en 1080p
RX 470 es 1167% más rápido en 1440p
RX 470 es 1133% más rápido en 4K

Resumen de pros y contras

Clasificación de las prestaciones	18.31	1.86
Novedad	4 de Agosto 2016	30 de Marzo 2009
La capacidad máxima de RAM	4 GB	1 GB
El proceso tecnológico	14 nm	55 nm
El consumo de energia (TDP)	120 Vatio	108 Vatio

RX 470 tiene un 884.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 292.9% más avanzado.

FX 3800, por otro lado, tiene 11.1% menor consumo de energía.

El Radeon RX 470 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 3800 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Radeon RX 470 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Quadro FX 3800 - para las estaciones de trabajo.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".

Radeon RX 470

Quadro FX 3800

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

GeForce GTX 1060 (móvel)

Playstation 4 Pro GPU

Radeon R9 290X

GeForce GTX 750 Ti OEM

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.

4.1 4992 votos

Califique Radeon RX 470 en una escala de 1 a 5:

3.1 51 votos

Califique Quadro FX 3800 en una escala de 1 a 5:

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre Radeon RX 470 o Quadro FX 3800, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.

Comparte: