Radeon RX 460 vs. Quadro K2000D
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon RX 460 con Quadro K2000D, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RX 460 supera a K2000D en un enorme 156% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX 460 (Desktop) y Quadro K2000D, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 484 | 749 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 1.12 | 0.18 |
| Eficiencia energética | 10.04 | 5.76 |
| Arquitectura | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | Baffin | GK107 |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 8 de Agosto 2016 (9 años hace) | 1 de Marzo 2013 (12 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $86 | $599 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de RX 460 es un 522% mejor que la de K2000D.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX 460 (Desktop) y Quadro K2000D: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX 460 (Desktop) y Quadro K2000D, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 896 | 384 |
| La frecuencia del núcleo | 1090 MHz | 954 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1200 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 3,000 million | 1,270 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 51 Watt |
| La velocidad de textura | 67.20 | 30.53 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.15 TFLOPS | 0.7327 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 56 | 32 |
| L1 Cache | 224 kB | 32 kB |
| L2 Cache | 1024 kB | 256 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX 460 (Desktop) y Quadro K2000D con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 170 mm | 202 mm |
| Ancho | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX 460 (Desktop) y Quadro K2000D - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1750 MHz | 1000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 112.0 GB/s | 64 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX 460 (Desktop) y Quadro K2000D. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon RX 460 (Desktop) y Quadro K2000D. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| FreeSync | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon RX 460 (Desktop) y Quadro K2000D las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | 3.0 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX 460 y Quadro K2000D sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX 460 y Quadro K2000D en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 41
+193%
| 14−16
−193%
|
| 1440p | 50
+178%
| 18−20
−178%
|
| 4K | 20
+186%
| 7−8
−186%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 2.10
+1940%
| 42.79
−1940%
|
| 1440p | 1.72
+1835%
| 33.28
−1835%
|
| 4K | 4.30
+1890%
| 85.57
−1890%
|
- El coste por fotograma en RX 460 es un 1940% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en RX 460 es un 1835% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en RX 460 es un 1890% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Far Cry 5 | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
| Fortnite | 116
+158%
|
45−50
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| Valorant | 90−95
+169%
|
35−40
−169%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+171%
|
55−60
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Dota 2 | 70−75
+163%
|
27−30
−163%
|
| Far Cry 5 | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
| Fortnite | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Metro Exodus | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
| Valorant | 90−95
+169%
|
35−40
−169%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Dota 2 | 70−75
+163%
|
27−30
−163%
|
| Far Cry 5 | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
| Valorant | 90−95
+169%
|
35−40
−169%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Metro Exodus | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Valorant | 110−120
+175%
|
40−45
−175%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Valorant | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Far Cry 5 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Así compiten RX 460 y K2000D en los juegos populares:
- RX 460 es 193% más rápido en 1080p
- RX 460 es 178% más rápido en 1440p
- RX 460 es 186% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 9.79 | 3.82 |
| Novedad | 8 de Agosto 2016 | 1 de Marzo 2013 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 51 Vatio |
RX 460 tiene un 156.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, y un proceso litográfico 100% más avanzado.
K2000D, por otro lado, tiene 47.1% menor consumo de energía.
El Radeon RX 460 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro K2000D en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon RX 460 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Quadro K2000D - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
